si il faut payer pour être informé, comment s’attendre à ce que voter soit un acte lucide ?
l’auteur dit : « l’info gratuite ne peut exister » après avoir décrié « la marchandisation de l’information »
c’est une contradiction parce qu’elle devrait être gratuite.
et elle existe.
Et c’est elle (nous) qui foutons la merde ! et on est contents ! parce que ce système meurt. c’est la vie les gars ! c’est la libre concurrence !
et en effet c’est injuste de se retrouver à la rue quand une industrie devient obsolète, c’est bien une des raisons pour lesquelles on explique depuis longtemps que ce système est injuste.
il faut pas se demander comment il faut faire les choses, mais plutôt comment elles devraient être. la « gratuité » devrait être la norme, et le payant, l’exception.
tout
comme la santé, l’éducation, l’habitation, l’alimentation, le transport
et la culture, l’information n’a aucune raison d’être donnée aux uns et
pas aux autres en fonction de leur fortune (dit autrement, c’est le
système qui va pas)
c’est tout l’intérêt de « faire société » que de permettre des activités désintéressées, altruistes, généreuses et parfaitement normales du point de vue humain.
—
le 4ième point de la requête ne me semble pas justifier 1 million de signatures, pourquoi faire, en réponse à quel problème faudrait-il s’attaquer aux petits médias indépendants, gratuits, et motivés uniquement par la passion de la vérité ?
pourquoi vouloir supprimer la liberté de rester anonyme ?
n’est-elle pas utile, cette liberté ?