Je n’ai pas utilisé le terme de résilience dans sa définition classique... je l’ai calqué à une capacité que des gens, des peuples peuvent avoir face à l’adversité. Cette adversité peut etre la guerre, le sous-developpement... A l’heure ou on n’ose plus dire civilisations du nord ou du Sud... quand on n’ose pas parler de pays sous développé... je crois qu’il faut pas trop chercher loin dans l’utilisation de certains termes... sachant qu’on n’ose meme plus utilisé dans nos société le terme de « pauvre ». On se cache derriere, sans droit, mal logé, SDF...

Aussi, parlons de capacités à rebondir si le terme résilience est problématique. En gros dans mon texte, je dis que les sciences dures ont besoin des gens sciences sociales pour décoder les usages locaux afin de sortir certains pays de la misere. Je critique aussi la colonisation en disant tout simplement que si les pays sont « peu développés »... c’est que peut etre que notre génération actuelle a tendance à se prendre pour Dieu et vouloir jouer au missionnaire en Afrique ou ailleurs... ainsi, on se trouve avec des médecins qui pour soigner le SIDA dans les années 90 preferaient humilier le gourrou local... ce qui a eu des effets tristement negatifs...

Mon texte à la base est terre à terre... Y a pas de mysticisme car je suis incapable de pensée trop spirituelle... c’est mon handicap de scientifique... cela vient d’avoir lu Darwin... dans le texte... Cela vient d’avoir été confronté à des pathologies au travers de mes sujets de recherche (virologie, cancer, resistances aux antibiotiques)... Quand on a vu l’infiniment petit ou l’infiniment grand, on regarde différemment les délires mystiques des diseurs d’avenir...

cela dit, Milla votre texte est tres bon et j’aurai bien aimé en discuté plus avec vous car il m’éclairerait beaucoup sur des concepts que vous maniez avec pureté... je me suis permis de les detourner.