Votre article fait de la désinformation. Il ne repose sur rien de scientifique ni de sérieux.

Une partie très importante des glaciers et des calottes glaciaires a déjà fondu, le niveau de la mer n’a pas grimpé d’un millimètre à cause de cela.

Quand bien même toute l’eau congelée de la planète viendrait à fondre, le niveau de la mer n’augmentera pas non plus ou très peu. Cela ne s’est jamais produit et le délire du film catastrophe de Kevin Kostner « Waterworld » reste de la pure science-fiction.

Si la terre se réchauffe et que les grandes étendues glacées fondent, cela aura EN PARALLÈLE pour conséquence une augmentation de l’évaporation, il y aura donc plus d’eau atmosphérique, plus d’humidité, et le niveau de la mer restera inchangé.

Vous nous remettez encore une fois sur le tapis le bon vieux mythe de la peur de la fonte des glaces et de la montée inéxorable du niveau des océans. Encore vous êtes gentil en parlant de seulement 6 mètres, quelques alarmistes encore plus déjantés parlent de 60 ou 80 mètres, engloutissant New-York, Tokyo ou paris...

je vais donc vous faire un petit cours de physique.

Raisonnons scientifiquement : tout d’abord, oui, théoriquement, il est possible que le niveau des océans monte de 70 mètres, il faudrait pour cela :

- que l’ensemble des glaces du monde fondent,
- que la température moyenne au Groënland s’éléve de 20°C.

Etant donné qu’actuellement ce niveau monte d’environ 1 mm par an, on a quand même un peu de marge non ? En 100 ans, ça ne fera que 10cm.

En fait tous ceux qui se font de grosses frayeurs avec le mythe de la glace qui fond commettent une erreur grossière de physique : la fonte des glaces de mer (banquises) n’influence pas le niveau marin, selon le sacro-saint principe d’Archimède. Vous en doutez ? Prenez chez vous un verre d’eau, mettez-y autant de glaçons que vous voulez, notez d’un trait le niveau du liquide. Attendez la fonte des glaces ! O miracle de la science, les glaçons sont tout fondus mais le niveau n’a pas bougé d’un poil !

La hausse du niveau marin ne pourait alors s’expliquer que par la fonte des glaces terrestres (banquise sur le Groënland et glaciers des montagnes) mais celles-ci sont minoritaires par rapport aux marines !

Les scientifiques s’accordent en plus à dire que le premier effet visible d’un réchauffement, même minime, de l’atmosphère, serait une augmentation sensible de la teneur en vapeur d’eau de celle-ci et peut-être des précipitations globales. Ce qui entraînerait ipso facto un enneigement plus important des inlandsis antarctiques et donc, au lieu d’une fonte, un épaississement de ceux-ci. Etonnant, non ?

Pourtant, il y a bien montée des eaux, cela je ne le nie pas, mais elle n’est en rien, ou si peu expliquée par la fonte des glaces !

Au cours du siècle dernier, le niveau aurait ainsi monté d’au moins 10 centimètres, ce qui n’est pas rien ! Celle-ci est dûe essentiellement à la dilatation des Océans par élévation de la température (tout bêtement !).

Donc menace il y a ! C’est sans doutes plus spectaculaire et hollywoodien de se représenter des énormes calottes polaires se désintégrant et créant de gigantesques raz-de-marée submergeant la moitié des continents, qu’une bète expansion lente des océans !, mais ce n’est pas en donnant de fausses raisons, que l’on fera progresser la cause écologiste. De nombreux écologistes se plaignent que l’on ne les prennent pas au sérieux, alors que leurs craintes sont pourtant justement fondées... la faute au manque de rigueur scientifique d’un grand nombre d’entre eux en général, et des pseudo-émissions scientifiques de la télé en particulier !