Après avoir donné des définitions abstraites ,maintenant passons aux choses concrètes de l’espace immanent.

Vous dites que le fait d’avoir de la joie de faire souffrir autrui donne une certaine joie et donc empiète sur la joie d’autrui ;ce n’est pas tout à fait exacte en terme de terminologie mais aussi en terme de phénoménologie ;

car il n’ ya pas de joie ,de vraie joie à faire souffrir autrui (en dehors du jeu sexuel maitrisé et en conscience)) mais seulement un certain plaisir sadique qui ne donne pas de la vraie joie ,qui est une fausse joie ;la vraie joie est profonde et durable et dont la pensée m^me de cette joie donne la joie de manière permanente ,de plus elle n’empiète sur la joie d’autrui ,au contraire elle apporte de la joie a à autrui en m^me temps ;la joie est un plaisir sain dont la pensée donne la joie en permanence , et est en parfait accord avec la bonne conscience ,ce n’est pas un plaisir malsain ,alors que le plaisir malsain de faire souffir autrui ne donne pas de la joie ,la vraie joie ni à l’autre évidemment ,,ni à lui m^me car il est en désaccord avec sa concience du bien et du mal ,et cette mauvaise conscience qui lui vient tôt ou tard s’il est un être humain par définition ,car un être qui n’a pas de conscience n’est pas un être humain ,cette mauvaise conscience produit nécessairement de la tristesse ou de la mauvaise humeur et non pas de la joie .Ou bien alors l’être qui trouve plaisr à faire du mal à autrui n’a aucune conscience, jamais ,alors il n’est pas un être humain ,il n’est qu’un animal inconscient et donc ne peut éprouver de la joie ,un animal n’éprouve pas de la joie ,seul un être humain possédant une conscience éprouve de la joie ,c’est là une prédispostion de la providence divine .Donc dans tous les cas un être qui fait du mal à autrui de manière consciente ou inconsciente ne peut éprouver de la joie ;C’est parce que vous n’avez pas bien déterminé ce qu’est un être humain et la différence entre la nature animale et la nature humaine que vous avez émis cette proposition fausse ou fallacieuse de l’existence de la joie de faire souffrir autrui.Unêtre humain est un être qui possède une conscience du bien et du mal ,un animal ne psosède pas la conscience du bien et du mal ,et c’est la raison humaine qui détermine ce qui est bien ou ce qui est mal (St-Thomas d’Aquin ,Somme théologique)

la vraie joie est communicative et ne produit que de la joie comme le vrai bien ne produit que le bien et ne peut produire aucun mal,c’est là un principe fondamental de la logique spirituelle.Dieu qui est le Bien absolu ne peut produire aucun mal d’aucune facçon (Simone Weil) 

mais si l’animal n’est pas responsable du mal qu’il fait cela n’empêche nullement qu’il fait le mal mais sans en être conscient ;c’est donc que la nature animale est violente par nature ,et l’existence des effets du mal qu’il produit est la conséquence de la nature imparfaite et inférieure de la nature animale ,il n’ ya aucune projection anthropologique là dedans ,c’est la simple conséquence logique de sa nature vis vis de la conscience humaine laquelle est seule juge du bien et du mal à travers la raison .

Et même si le loup tue le mouton pour vivre et par nécessité ,il n’empêche que le loup produit de ce fait m^me un phénomène du mal en présentant une imperfection de sa nature ,et par là une imperfection intrinsèque de la nature ;mais la nature humaine elle-m^me ,bien que supérieure à la nature animale ,elle m^me imparfaite ,et intrinsèquement imaprafite ,Dieu seul est parfait ,c’est à dire seul le Bien absolu est parfait absolument.

Non il est impossible à l’homme d’échapper à la loi du mal quelle que soit son orientation s’il reste imparfait car c’est l’imperfection même qui produit le mal ,et est le mal lui-m^me.La seule manière d’échapper plus ou moins du mal c’est de se perfectionner c’est à dire de s’approcher de la perfection, et c’est seulement quand il sera entièrement parfait qu’il pourra échapper au mal entièrement.