C’était dans les dernières années du giscardisme pourrissant. Les 
travailleurs immigrés sont accueillis, 
généralement sans leurs familles, dans 
de sinistres conditions, concentrés contre leur 
volonté dans les mêmes communes, 
en banlieue parisienne, majoritairement communistes. Grâce aux militants du PCF, des mobilisations ont lieu pour apporter des réponses concrètes afin qu’on détruise les bidonvilles et que chacun soit logé dans des conditions dignes.

C’est dans ce contexte que, à la veille 
de Noël 1980, le maire giscardien de Saint-Maur fait détruire un foyer d’immigrés et les refoule tous vers Vitry dont la municipalité est communiste. Désemparés, ces travailleurs se concentrent dans un foyer totalement vétuste qui devait être rénové. Le drame humain est à son comble, aucune condition de sécurité n’est respectée. Le gouvernement giscardien se lave les mains du problème. Pour éviter l’accident et refuser le coup de force du maire de Saint-Maur, le maire de Vitry décide de faire détruire ce foyer 
insalubre. Cette décision est une lourde erreur politique, qui va fort légitimement choquer beaucoup de gens. Mais elle n’est pas un geste raciste dirigé contre les immigrés. C’est un coup de colère contre les maires de droite qui chassent tous les travailleurs immigrés pour les concentrer aux mêmes endroits dans les pires conditions.

C’est de cela dont parle Georges Marchais dans sa lettre : « La cote d’alerte est atteinte : il n’est plus possible de trouver des solutions suffisantes si on ne met pas fin à la situation intolérable que la politique raciste du patronat et du gouvernement a créée. C’est pourquoi nous exigeons une répartition équitable des travailleurs immigrés entre toutes les communes.  » Le FN manipule cette phrase en laissant croire que l’expression 
de «  cote d’alerte  » est à propos de l’immigration. C’est faux. Avec clarté, Marchais pré-cise : « Ce qui n’a rien à voir, avec la notion non scientifique et raciste d’un prétendu “seuil de tolérance” dont nous ne parlons jamais.  » Aujourd’hui, on dirait qu’il exige une réelle «  mixité sociale  ».