@ COLRE

Je crois qu’on est sur la même longueur d’onde 

Pour les mots que je citais en exemple, je peux vous exposer pour quelles raisons j’estime qu’ils ont été retourné (pervertis). Par exemple, depuis 200 ans, on nous explique que >démocratie = élection / élection = démocratie<. Or, par définition, l’élection est oligarchique (élire = désigner « le meilleur » > en grec = aristos, donc <élection = aristocratie = oligarchie> (l’aristocratie est oligarchique puisque l’oligarchie désigne un « gouvernement du petit nombre » et, de fait, l’aristocratie est un « petit nombre »). Or, la démocratie c’est « le gouvernement du grand nombre ». Donc, par cette tromperie politique, les mots démocratie et élection sont pervertis.

Cela fait 200 ans que l’on appelle « démocratie » son stricte contraire, car nos gouvernements ne sont pas - et n’ont jamais été - des démocraties, mais bien des gouvernements (prétendument) représentatifs, dans lesquels le suffrage universel est rendu dérisoire en cela qu’il réduit les citoyens en simples électeurs qui désignent leurs maîtres politiques (des élus qui décident de tous à notre place).

De la même façon, cela fait plus de 100 ans que l’on nous dit que l’anarchie, c’est le désordre, le chaos, la chienlit, alors que cela désigne uniquement une organisation sociale sans chef (les chefs n’existe que par et pour la guerre, ils sont inutiles pour la paix - la vrai), ainsi que (on le dit moins souvent) le contraire de la hiérarchie (voir l’étymologie des deux mots).

Or, si la démocratie c’est le gouvernement du grand nombre (des citoyens qui votent eux-mêmes leurs lois et qui sont égaux politiquement et économiquement), et étant donné que l’anarchie désigne une organisation sans pouvoir centralisé, sans chef(s), alors il en ressort que la démocratie sans l’anarchie devient vite une oligarchie, tandis que l’anarchie sans la démocratie devient vite une ochlocratie (le gouvernement de la foule, soit l’absence d’ordre et de cohésion sociale > pour le coup, ce que l’on désigne comme étant l’anarchie, mais qui est en fait l’anomie.

Nous vivons donc, depuis plus ou moins deux cent ans, dans des régimes oligarchiques prétendument représentatifs qui se travestissent en pseudo démocratie en détournant :

- le suffrage universel (qui donne normalement au peuple le droit de voter lui-même ses lois)
- l’élection (en en faisant l’alpha et l’oméga de la démocratie alors que c’est un mode de désignation oligarchique)
- la démocratie, en utilisant un oxymore comme « démocratie représentative » pour faire croire qu’il s’agit d’une « forme moderne de la démocratie », ce qui est une énorme tromperie.
- l’anarchie en en faisant l’antithèse de l’ordre social, alors que c’est un mode d’organisation qui a été utilisé pendant des millénaires avant l’avènement des cités-états.
- le citoyen, en faisant croire que son rôle est d’élire des chefs qui décident à sa place (un électeur est hétéronome, un citoyen est autonome ; un électeur est politiquement passif, un citoyen est politiquement actif).
- etc.

On a là déjà un certain nombre de mots-clefs qui ont une incidence certaine sur nos modes d’organisation sociale et donc les croyances que cela implique (y compris dans nos modes de vies, nos relations interpersonnelles, nos constructions sociales), et ces mots ont tous été pervertis par les voleurs de pouvoir et de ressources (qui sont donc également des « voleurs de mots ») dans le but de rendre les peuples impuissants.

Le suprême stratagème étant de nous voler le mot « démocratie », nous empêchant dès lors de nommer la solution à notre problème d’impuissance politique : si nous disons « nous voulons la démocratie », on se rie de nous en nous répondant « mais vous avez la démocratie » ...

Cordialement,
Morpheus