Bien vu, Pilou,

Il faut l’unanimité pour changer une virgule des traités.
Par contre les décisions de politique courante se prennent depuis la trahison de Lisbonne à la majorité qualifiée au conseil européen. Donc le représentant Français au conseil peut très bien être mis en minorité sur une décision contraire aux intérêts français. C’est ce qui lui permet dorénavant de se dédouaner de la responsabilité quant aux décisions iniques qui sont prises. La seule responsabilité qui lui reste est celle qu’il rendosse en n’exigeant le retrait français de l’ue.

Il faut aussi savoir que c’est la commission qui a le monopole de l’initiative législative, donc que c’est d’elle que viennent toutes ces « directives », ces « recommandations » qui sont soumises au vote du conseil. Et on voit qui inspire à la commission ces recommandations :

http://www.leparisien.fr/economie/goldman-sachs-conseille-a-la-france-de-baisser-les-salaires-de-30-30-01-2013-2525317.php

Si les chefs d’états ne font rien, c’est parce qu’ils refusent d’assumer le pouvoir que le peuple leur a confié. Ils préfèrent « laisser une autorité extérieure prendre au nom de la technique des décisions qui relèvent du politique », comme le disait Mendès-France pour dénoncer une capitulation de la démocratie.

Car gouverner réellement au service du peuple impliquerait de quitter immédiatement l’union européenne, ne serait-ce que pour pouvoir appliquer une telle politique.

Seulement ces politiciens ne veulent pas remettre en cause ce rêve inepte avec lequel ils ont été bercés depuis les années 50, et selon lequel les pays d’europe auraient vocation à s’intégrer en un bloc unifié, même au vu des dégâts que provoque cette intégration qui a commencé avec la monnaie. Par lâcheté, ils ont choisi d’amuser la galerie sous les feux des projecteurs avec pour un camp des mesures sociétales, pour l’autre des rodomontades sécuritaires.

ILS N’ONT AUCUN POUVOIR CAR ILS SONT TROP PLEUTRES POUR L’EXERCER RÉELLEMENT. A part pour l’exercer contre nous, comme le faisait le nabot précédent.

Or on voit qui, depuis le début, a organisé la construction européenne à son profit :

"l’AMCHAM est une fervente enthousiaste de l’unification européenne [...]

Pour les firmes américaines auxquelles l’accès politique aux États membres de l’Union fait généralement défaut, les pouvoirs grandissants d’une Commission européenne indépendante a, pendant les années 1980, offert une chance en or pour l’exercice de l’influence politique. Leurs efforts ayant tout d’abord été canalisés au travers de l’AMCHAM, il n’est pas surprenant que celle-ci soit farouchement favorable à une Union européenne forte et centralisée. Selon Russell, l’AMCHAM demande continuellement « une augmentation des pouvoirs de Bruxelles – avec probablement plus d’insistance encore que l’industrie européenne, qui reste dépendante des intérêts spécifiques de certains États membres"

http://ellynn.fr/dessousdebruxelles/spip.php?article28

Pour en finir avec l’union européenne, il faut un rassemblement le plus large possible pour demander la sortie cette union néfaste et moribonde et de sa monnaie qui étouffe notre économie.

Il y a déjà le M’PEP, le PRCF et l’UPR qui montrent la voie. Il faut que d’autres mouvements (qu’attend donc le FdG ?), d’autres personnes les suivent et demandent la sortie de l’ue, de l’euro et de l’otan.