Bonjour Ecodemos,

Très bon article qui résume bien le faits et qui démontre la non volonté de la part des lobbyistes de l’énergie nucléaire de passer à la transition vers les énergies vertes.

— début de citation —
« Il aura fallu des marchandages de dernière minute et le remplacement du terme recommandations par celui d’enjeu pour pouvoir amorcer l’ultime étape. »
— fin de citation —

Cette nuance des termes utilisé montre qu’il s’agit d’un combat avec des couteaux aiguisées comme des lames de rasoirs.

Nous allons commencer à découvrir à partir du 1 Août 2013 la réalité du vrai prix de l’électricité nucléaire. L’électricité serra augmenté de 5% ... puis suivant d’autres augmentations annuelles pour arriver à 30% d’augmentation en 2017 par rapport à aujourd’hui. Ses augmentations sont essentiellement destinée pour la maintenance des centrales nucléaires vieillissantes voire le renforcement de la sécurisation des parcs nucléaires.

EDF : France : Hausse de 30% des prix de l’électricité d’ici à 2017-CRE

Un rapport mettait en relief le poids écrasant du soutien au nucléaire par rapport à celui accordé aux énergies renouvelables : le soutien aux énergies renouvelables ne représentant qu’entre 1 et 4% du soutien apporté au nucléaire.

C’est important pour moi de le souligner encore et encore qu’il existe un dumping ABUSIF du prix de l’électricité d’origine nucléaire et ceci depuis 40 ans !

Nucléaire - Prix du kwh nucléaire. Pas rentable disent les industriels !

La France dispose déjà d’une production d’électricité ’à base’ d’origine nucléaire trop importante et elle a décidé la construction de deux nouveaux réacteurs nucléaires de type EPR (Flamanville, Penly)... Pour le privé, les centrales nucléaires ne sont pas rentables, alors pourquoi continuer en France à maintenir une proportion aussi importante d’électricité d’origine nucléaire dans le réseau alors qu’il existe des énergies renouvelables moins coûteuses à mettre en place ?

Sans le soutien des États le nucléaire ne peut se développer

L’électricien américain AMEREN, basé dans le Missouri avait choisi Areva et la technologie EPR pour construire et exploiter un nouveau réacteur nucléaire de 1600 MW sur son site de Callaway. La demande d’autorisation avait été faite en 2008 à la Commission de la réglementation nucléaire qui régule le secteur.

Le 23 avril 2009, Ameren a annoncé qu’il suspendait toute initiative pour construire une nouvelle centrale nucléaire dans le Missouri. La législation serait défavorable et la rentabilité serait impossible.

Le cout du réacteur nucléaire était estimé à six milliards de dollars. »Il nous fallait une certitude financière et règlementaire pour poursuivre et ça ne s’est pas produit", a dit la porte-parole d’Ameren Susan Gallagher. Elle n’a pu dire si Ameren relancerait le projet si la législation changeait. Ameren avait demandé une subvention prélevée sur les factures d’électricité. Après une campagne d’opposition menée par une association de contribuables et les écologistes, le parlement du Missouri a refusé.

L’électricien Eskom basé en Afrique du Sud avait lui aussi pour ambition de construire 10 centrales nucléaires. Finalement la coalitions syndicales COSATU et NUM se sont prononcées contre les projets pour des raisons d’environnement et d’économie.

Le nucléaire a besoin des subvention de l’Etat pour assurer sa rentabilité :

Une fois de plus la technologie nucléaire démontre sa non rentabilité pour peu que la réglementation ne lui accorde pas un régime de faveur. En France, il a été dénoncé à de nombreuses reprises que sur de nombreux points : gestion des déchets, provisions pour démantèlement, sécurité, assurance, recherche, la filière nucléaire faisait assumer à l’État des frais qui normalement devaient être à sa charge. source

Conclusion :

François Hollande se fait mener par le bout du nez par les dirigeants du nucléaire et il faut pas compter sur lui pour prendre le bon chemin vers la transition des énergies vertes.

L’avenir s’annonce sombre !

Le chemin emprunté, la poursuite sur la route droite du quasiment tout nucléaire, coutera un fortune aux générations futurs... due notamment aux déchets nucléaires donc on ne sait toujours pas quoi faire, sans parler des « subventions déguisées pour la filaire nucléaire ». Le fait de ne pas engager le virage vers les énergies vertes coutera très cher en emplois à la France, emplois qui font pourtant défaut en France.

J’avais écrit un article sur les progrès faites dans l’amélioration du rendement des éoliennes.

L’invention d’un chercheur japonais va révolutionner le rendement, facteur 3, des éoliennes !

Des solutions prometteuses existent désormais pour stocker de manière rentable l’énergie produite par des éoliennes :

Hydrogène et méthane pour stocker l’énergie éolienne

Une autre piste prometteuse pour stocker le hydrogène

Un rendement énergétique de 97%