sur la question de l’imitation comme principe fondamental ; il me semble avoir été clair : je n’ai pas de problème avec cela : mais ce constat peut se passer du modèle girardien : il a été fait pendant deux, trois millénaires avant la naissance de Girard.

Après, j’imagine qu’un jour ou l’autre nous évoquerons ce sujet indépendamment de Girard -qui pour moi n’est ni essentiel, ni fondamental, pour un tel débat : et mes observations ou réflexions, notamment en envisageant la question de la relation entre entropie informationnelle et imitation : avec pour constat -de mon côté et à ce jour, que plutôt que parler d’imitation : il faudrait parler de « répliquation » (réplication et réplique) avec une différence entre input et output : à savoir que la seule/simple imitation -et cela dans une perspective évolutionniste, induirait une entropie informationnelle nulle ou positive (donc non résolution de l’incertitude, ni gain informationnel) et donc peu opérante en termes évolutifs (dont un des aspects est l’expansion du champ « info-symbolique » permettant développements culturels, techniques, connaissances, etc...) : la « répliquation » et donc l’attribution de valeurs objectives et/ou subjectives et gain informationnel entre input/output permet de supporter autant un mécanisme interactionniste permettant de réduire l’Incertitude, et d’accroitre les informations à disposition : ergo supporte des bonds évolutifs notamment au niveau socioculturel, technique, etc... que de permettre l’expression des singularités existant a priori à toute mimesis : dans ce modèle, la mimesis agirait fondamentalement en permettant l’établissement de réseaux et structures (langage, techniques, savoirs, pratiques, etc...) permettant à des singularités subjectives ineffables autrement de s’exprimer et interagir : histoire d’illustrer mon propos un peu comme l’ADN qui opère par réplication mais aussi par mutation/recombinaison et ainsi permet l’expression de singularités génétiques, ou des cultures qui fondent des structures, systèmes se répliquant dans l’espace-temps et à l’échelle des individus mais aussi offre le medium d’expression des singularités individuelles. 

Voilà rapidement mes « idées » sur ce sujet : le modèle girardien me semblant limité ou restreint si le propos est d’envisager l’importance de tels mécanismes « mimétiques » à l’échelle évolutionnaire.