« Elle me rappelle les systèmes philosophiques, une sorte de jeu intellectuel dont le but ultime est la cohérence.... »
Tu n’es pas la seule puisqu’au sein des x dénominations yankistanaises des écoles/courants d’anthropologie : Girard est classé en « anthropologie philosophique » (ou philo anthropologique, c’est selon l’humeur du jour...) avec donc à nouveau des racines « continental » comme les yankizz disent... c’est aussi comme cela que je l’entends en général : un système philosophique (doublé d’une dimension chrétienne ou christo-centrée) : bref une « vision » comme dit LLS : rien d ’étonnant puisque G a pas mal lu Hegel (particulièrement la synthèse/présentation des idées d’Hegel par Kojeve), se présente un peu comme un anti-Nietzsche, digère mal Freud, etc...peu de références directes au final à des concepts/théories strictement issus de l’Anthropologie : même les conceptions girardiennes peuvent être plus facilement opposées/confrontées aux concepts hegeliens, nietzschéens ; etc...qu’aux concepts et théories du champ de l’ethno-anthropo (excepté ses piques à ’légard des ethno/anthropo, dont ce bon vieux Levy-Strauss) ...
on est plus ou moins dans le champ philosophique a priori, voir même dans le Littéraire : Girard dans un de ses opus ayant invité le lecteur à lire son oeuvre comme un « thriller » : constat lucide, et pouvant expliquer pourquoi il est aussi « attractif » : meurtre originel, culpabilité refoulée ou ignorée, épopée mythique, mystère de choses cachées, révélation finale, etc...la recette du parfait « thriller » .