Bonjour,
Sans polemique bien sûr, c’est tres interressant de voir qu’il existe des citoyens qui se preoccupent du probleme... et les commentaires demontrernt sans erreur possible (comme l’intervention de PhilVite - le 20/08 14:54) que le probleme n’est pas simple.

Mais, avant de tout casser ne serait-il pas possible d’ameliorer le systeme existant, en prenant en consideration le fait qu’aucun systeme n’est vraiment bon, sauf la loi du plus fort, qui satisfait bien sûr, le plus fort ?

La diversité humaine est suffisante pour justifier toutes les solutions. alors, puisque nous nous sommes engagés sur l’une d’entre elles, peu importe, et que nous considerons qu’elle n’est pas 100% satisfaisante, ameliorons là.

Qu’est-ce qui cloche selon vous ?... la representativité, vous dites ? ne serait-ce pas plutot le mode de scrutin ?
Commençons par l’ameliorer en mettant enh place deux points defaillant 1) l’acces au suffrage et 2) le mecanisme de choix dont une version « proportionnelle ameliorée » peut etre une bonne approche. (ameliorer pour ne pas avoir la tete de liste obligatoirement elue) 

Ensuite, regardons ce que nous avait concocté l’original de notre constitution, c’est a dire une version proportionnelle en creant deux chambres, une pour la classe « economique » (le senat) et une pour les citoyens (l’assemblée).. ; et cela semblait etre interressant si l’on considere que les lobbies n’existaient pas... avant d’etre tordus par des nombreuses pratiques.

Ensuite regardons bien comment fonctionne notre systeme representatif... et constatons que l’effet « tunnel » est de plus en plus affirmé (l’elu est roi pendant sa mandature, et ne peut etre controlé)... ameliorons le, surtout que les moyens de traitement de l’information sont tels qu’on peut quasiment tout demander pour exercer un controle efficace.

Pour l’exercice legislatif constatons qu’il ne fonctionne pas de façon optimale, ni en densité (exces ou absence de lois) ni en qualité (empilement allant jusqu’a la contradiction). L’influence des partis est intolerable dans le sens ou il nie la decision personnelle de l’elu en lui imposant une « discipline » mal venue et surtout antidemocratique.

Je prefererai largement qu’un grand chantier constitutionnel soit mis en place pour actualiser notre constitution plutot que de foutre un coup de pied dans la fourmiliere qui n’aurait pour effet que de redistribuer les privileges a ceux qui sont toujours les plus forts, plutot que de rehabiliter le pouvoir de decision des citoyens.... au passage, il faudra redefinir ce qu’on appelle « citoyen ».

Mais, ce qui tranparait aussi dans votre billet, mais qui n’est pas ecrit clairement, c’est la mise en cause de l’administration qui prends des decisions d’ampleur generale et qui ne sont pas decidée ni controlée par la citoyenneté. Qui a voté la limitation de vitesse par exemple, puisqu’a l’epoque de sa mise en ouvre le code de la route n’etait qu’une mesure administrative ? Pour vous satisfaire, ne serait-ce pas utile d’instaurer un mecanisme de limitation de la decision administrative pour s’assure de son inocuité sur la democratie ?

La realité humaine reste la même partout, vous ne pouvez pas la changer, autant s’y adapter et faire en sorte de minimiser les nuisances des uns sur les autres.

Bonne journée.