• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de nanoubix

sur (Non-) Théorie du Genre : Des LGBT au Glorieux Parti Unique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

nanoubix nanoubix 16 octobre 2013 18:27
J’ai du mal à vous suivre - vous pensez qu’on réprime l’émotivité et la sensibilité du garçon et le désir chez les filles, et vous parlez de ’féminité naturelle’ (et donc de ’masculinité naturelle’) ? Quelle est donc cette féminité naturelle et cette masculinité naturelle selon vous ?

Pour ma part, je vous renvoie à mes entrées plus haut vous expliquant pourquoi je pense que le discours basé sur le genre est plus intelligent que celui basé sur de l’essentialisme biologique - je ne pense pas que le garçon est ’naturellement’ brute, carré, violent, intellectuel, ambitieux etc, comme je ne pense pas que la fille est ’naturellement’ sensuelle, soumise, emotionnelle, bête, fragile etc. 

Le désir ? pourquoi vous n’iriez pas vous inscrire dans un cours de psychothérapie et essayer de répondre à ces questions vous-même ?

Vous m’avez tout l’air de quelqu’un capable de se pencher sur un problème à fond et de s’en faire un narratif qui tient debout afin d’améliorer son existence et l’existence des autres. C’est ce qu’on appelle un intellectuel, une personne qui se bat contre l’obscurantisme et l’abrutissement de la société. Toute question qui demande une réflexion approfondie va forcément vous amener à chercher dans un ’tiroir d’intello’, non ? 




Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès