Commentaire de gem sur Pourquoi un deuxième porte-avions ?

Commentaire de gem

sur Pourquoi un deuxième porte-avions ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

gem 23 février 2007 17:17

normal, c’est une traduction littérale par un américain qui « cause pa bien la france » ....

En jargon boursier les « bears » anticipent une baisse (= ours ; c’est une référence à la fameuse peud de l’ours, vendu avant de tuer l’animal) alors que les « bulls » (= teaureau ; j’ignore pourquoi) croient que ça va encore monter. « bears to bulls » est une expression traduisant un virage à 180°.

corrida j’ai rien compris

La seconde phrase voulait dire que, en 60 minutes, notre porte-avion envoie moitié moins d’avions dans le ciel (= une « sortie ») qu’un américain (USS = United States Ship ; pour les anglais c’est HMS = Her Majesty Ship). Autrement dit : la France est une nation de nains de jardin, niark niark.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

25/02 10:02 - Algunet

...Encore une ! Une question est soulevée aux candidats : quid d’un 2ème porte-avions ? (...)
25/02 02:21 - Kicéça

Je pense néanmoins qu’un budget militaire ’juste pour la frime’ serait la (...)
24/02 13:46 - legrandjacques

Dont acte Arthur...Contrairement à ce que vous supposez, je ne suis pas un militariste forcené (...)
24/02 10:08 - arthur

Et pourquoi ne pas favoriser la Recherche ? Si vous voulez sauver votre qualité de vie, il (...)
24/02 09:37 - legrandjacques

UGH à raison, si on veut être cohérent sur la présence de porte avions dans l’armée (...)
23/02 20:38 - exbidas

Est-ce là la manifestation de ce que l’on appelle le lobby militaro-industriel ? Il a (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous