Le sujet est sérieux mais il est traité de manière très légère en commençant par la forme.

De nombreux faits ne sont pas sourcés, ce qui est contraire à toute démarche démonstrative. Par exemple

"Dans les années 90 (quand précisément ?), aux Etats-Unis (où ? c’est grand), certains américains (lesquels ? la mère Denis ?) ont annoncé qu’ils avaient été témoins de déversements, par des avions militaires, de substances gélatineuses au dessus de leur ville« ...

 »Clifford Carnicom, président de l’association Américaine « Institut Carnicom » a affirmé avoir analysé des échantillons d’air, prélevés au sol suite à un épandage au dessus de sa ville...« Quand ? Sur quel support ? la publication de ses résultats ?

 »Un spécialiste avait alors affirmé...« (son nom, sa fonction, quand ?)

Avec la phrase suivant, on atteint le summum de l’épouvante. Il manque plus que la musique

 :  »Une chose néanmoins troublante se produit depuis quelque temps déjà. Des mystérieux filaments, semblables à des grosses toiles d’araignées (ou de la barbe de père Noël), tombent du ciel. « 

 »Même si des études sont en cours sur ces fibres étranges, le seul résultat, pour l’heure reste que...« C’est quoi ? un épisode de X-File ?

L’auteur a écrit un article à la manière de ce qu’il appelle un »complotiste« . Reprendre cette diabolisation imbécile est un marqueur néoconservateur. Il construit une controverse- réelle- mais sur la base de faits non sourcés, invérifiables afin de décrédibiliser une partie. Son but est de ridiculiser tout ceux qui s’interrogent sur certains faits entourés du secrets d’Etat, secrets des affaires, secret défense, secret judiciaire, secret des archives, etc.

 Ses méthodes se retournent contre lui. Elles sont l’apanage des répétitteurs de mensonges officiels, des médias captitalistes.

Merci à Tinga qui écrit : »Vous avez defendu logtemps la VO du 911, qui n’est qu’un ramassis de connerie, vous n’ètes pas crédible."

C’est vous qui m’avez mis sur la piste.

PS la liste de liens web ne sont pas des sources. Ce n’est pas aux lecteurs d’aller chercher une source pour chaque fait parmi une liste de sites comportant des centaines de pages, source qu’il n’est pas sûr de trouver. C’est à l’auteur de renvoyer très précisément à une source afin que le lecteur puissent vérifier très rapidement que l’auteur n’ait rien inventé !