Bonjour Abelard,

je ne défends en rien la technocratie. Je dis juste que dans un dossier devient concret et qu’il faut faire appel à des techniciens pour faire le choix il est illusoire de croire que des personnes tirées au sort (comme des élus du reste) ont un véritable pouvoir de décision, tout simplement parce que la plupart du temps ils ne peuvent pas comprendre exactement de quoi on parle tehcniquement. De plus (et ce n’est pas toujours dans un but malhonnête, je vous l’assure) un rapporteur saura toujours comment présenter les candidatures de telle manière que l’assemblée finisse par choisir le dossier qu’il trouve le meilleur selon lui (d’autant plus que depuis une bonne vingtaine d’années les marchés publics sont attribués au « mieux disant » et non, comme auparavant, au « moins disant »). 

Je trouve intelligente l’idée du tirage au sort, je considère juste qu’elle est parfois présentée d’une manière hautaine et méprisante vis-à-vis des élus actuels (qui ne sont pas tous des oligarques forcenés uniquement attirés par l’appât du gain) et surtout qu’elle ne résout pas un problème essentiel : le fait qu’à un moment la donnée pertinente est entre très peu de mains et qu’il faut bien faire confiance à un moment donné à quelqu’un en charge d’un dossier, ce quelqu’un étant non tiré au sort mais un spécialiste du domaine concerné. Sauf à inventer des commissions de contrôle des techniciens par d’autres techniciens aussi compétents ce n’est plus un système de défiance qui peut fonctionner ici mais un système de confiance. Parce que le pouvoir n’est pas toujours forcément dans les mains que l’on croit il est indispensable que tous les citoyens puissent être digne de confiance, c’est là où je vois l’éducation comme la clé. 

Ensuite que ce soit une assemblée formée de personnes tirées au sort qui discutent des grandes options pour la collectivité est une excellente idée, j’en suis parfaitement d’accord.