• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de docdory

sur Hommes et femmes, le déni des différences


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

docdory docdory 27 mars 2014 17:51

@ Orélien Péréol

Votre article présente des défauts majeurs, d’une part sur la forme, et d’autre part sur le fond. 
Parlons d’abord de la forme. 
Votre paragraphe d’introduction est rendu totalement incompréhensible, à la fois par une quasi-absence de ponctuation, de parenthèses et un ordre bizarre des mots dans la première phrase, et par des fautes grammaticales et une quasi absence de syntaxe dans la deuxième phrase.
Examinons votre première phrase, je cite « Peu à peu, s’organise dans les mass-médias une idéologie des rapports entre les hommes et les femmes inadéquate pour employer un mot à la mode dans les mass-médias et mortifère. » ( fin de citation.)
On peut déjà noter l’inélégante répétition de la locution « mass-médias », formule vieillotte chère à Marshall Mc Luhan, qui est maintenant habituellement remplacée par le simple mot « médias ». Mais ceci n’est qu’un détail. 
On finit par comprendre, après mûre réflexion, que les adjectifs épithètes « inadéquate » et « mortifère », dispersés l’un en milieu de phrase et l’autre en fin de phrase se rapportent au substantif « idéologie » situé plutôt en début de phrase ( en effet, on aurait pu, à vous lire, comprendre que le substantif « mot » soit à la fois « à la mode » et « mortifère » )
Tout ceci évoque fortement les phrases biscornues que le maître de philosophie
propose à Monsieur Jourdain dans « le bourgeois gentilhomme » de Molière : « D’amour mourir me font, belle Marquise, vos beaux yeux » !
Je me permet une suggestion de réécriture pour votre première phrase : « Peu à peu s’organise dans les médias une idéologie inadéquate (selon l’expression à la mode) et mortifère, idéologie qui concerne les rapports entre les hommes et les femmes. » 
A mon avis, ça serait plus clair, non ?
Votre deuxième phrase est encore plus sibylline, je vous cite : « Il suffit de parler aux autres autour de soi pour voir que ce discours a l’adhésion de fort peu de monde, quand il a pas une incrédule moqueuse et agacée. » 
Les « autres autour de soi » seraient avantageusement remplacés par « l’entourage », l’absence de « ne » avant le « pas » d’une négation , habitude détestable du langage oral, est encore plus désagréable à l’écrit et perturbe la compréhension de votre texte, qui comporte, cerise sur le gâteau, une dernière proposition dénuée de contenu sémantique cohérent « quand il a pas une incrédule moqueuse et agacée » (? ??? ).
Je suppose en réalité que vous avez voulu dire quelque chose comme ça : « Il suffit de parler à son entourage pour se rendre compte que ce discours n’emporte l’adhésion que de très rares interlocuteurs, quand il ne suscite pas une incrédulité moqueuse et agacée » 
Ces questions de forme étant exposées, l’on est bien obligé de constater qu’elles masquent une imprécision de fond dans votre pensée. 
Comme vous, je condamne la théorie du genre et sa prétention abusive à se draper dans des oripeaux pseudo-scientifiques. La condamnation la plus efficace de cette théorie ne peut donc être qu’une condamnation scientifique et épistémologique, à l’instar de celle, remarquable, qui a été formulée dernièrement par Michel Onfray.
Honnêtement, votre argument concernant la Saint-Valentin n’est guère sérieux, et pourrait être facilement éparpillé façon puzzle par n’importe quel contradicteur. Vous parlez ensuite d’un film et d’une critique que lui aurait fait un certain Jean Louis Livi. On se demande bien quel est ce film et qu’est ce qu’il vient faire dans l’argumentation.
 Malheureusement, en ce qui vous concerne, la lecture d’un certain nombre de vos précédents articles, les sophismes anti-laïiques que vous y faites, et la promotion que vous y faites du port du voile islamique par les écolières, laisse supposer que votre opposition à la théorie du genre n’est en rien une opposition scientifique et épistémologique, mais qu’elle est plus motivée par la défense des intérêts obscurantistes de l’idéologie mahométane dont on sait l’affection que vous lui portez. Celle-ci est en effet également opposée à la théorie du genre, mais pour de bien mauvaises raisons....
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès


https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/