Alors pour vous répondre Logan, même si j’ai largement répondu dans le fil de commentaire :

D’abord on ne peut pas savoir ce que l’abstention exprime, ni en premier lieu, ni en dernier, ni bien souvent, ni le moins souvent, car le principe même de l’abstention est de ne pas s’exprimer.

=> justement non. L’article démontre de façon arithmétique que ce que vous dites est justement un poncif médiatique..

Ce que vous pensez sur ce qu’exprime l’abstention ne relève donc que de l’idée qui consiste à s’imaginer que les gens qui se sont abstenus l’ont fait pour les mêmes raisons que vous.

=> S’agissant de l’élection européenne, l’analyse de la spécificité des taux d’abstention démontre bien qu’il s’agit d’un rejet de cette élection (que ce soit par rejet de l’UE, utilité de l’élection ou des deux). C’est factuel.

Ensuite transformer le fait de s’abstenir ( connoté négativement comme vous le rappelez si bien : ex aller à la pèche ) en boycott ( connoté positivement, il s’agit de se battre ) est tout à fait humain, on préfère toujours se voir soi-même et que les autres nous voient aussi de manière positive plutôt que négative.

=> connoté par qui ? poser la question c’est y répondre. Il s’agit de culpabiliser les classes populaires pour qu’elles participent et en votant cautionne et légitime la dictature UE.
par ailleurs, il ne s’agit pas de communication. Oui le but c’est de faire que les abstentionnistes se rassemble pour faire campagne, pour militer pour changer les choses.

Mais il ne suffit pas de changer le mot pour changer le geste et ses conséquences.
Car si le boycott a une connotation de combat, c’est bien évidemment parce que le fait de boycotter dessert l’adversaire, et fait gagner des points dans le rapport de force.
Mais s’abstenir lors d’une élection n’empêchera pas le gagnant de l’élection de se déclarer vainqueur et de revendiquer la légitimité d’exercer le pouvoir que cette élection est censée confier.

=> eh bien cela dépend du résultat du taux de participation. A partir d’une abstention différentielle notablement augmentée par rapport aux taux d’abstention sans appel au boycott, oui, on peut se compter : L’article montre que le taux d’abstention usuel en france est de 20 à 30%. On pourra donc compter l’influence du mouvement de boycott le soir du 25 mai

Qui plus est, l’appel au boycott étant public manifeste. Déjà relayé dans la presse locale, et nationale (Marianne), par une solide campagne d’affichage, des réunions publiques, et bien celui qui n’est pas d’accord avec la campagne de boycott sait ce qu’il a à faire : aller voter. C’est pas le choix qui manque !

Et imaginons le scénario où vous arrivez à une abstention de 99%. Que se passera-t-il ? On ne saura toujours pas ce que veulent les 99% d’abstentionnistes. Il faudra bien à un moment se départager pour savoir quoi faire ( doit ont laisser le PRCF appliquer leurs idées ? doit ont laisser le FN appliquer leurs idées ? ) On en reviendra donc au même point.

Je vous donne un exemple : le récent référendum en Crimée. Et bien l’UE a fait campagne pour le boycott. Car si la participation avait été faible le résultat aurait été illégitime et les autorités organisatrices désavouées en auraient été grandement fragilisées. C’est pareil pour les élections européennes.

Deuxiémement, s’il y avait 99% d’abstention, eh bien on saurait très clairement que les français refusent de reconnaitre le pouvoir de l’UE. Et donc cela ferait un excellent appui pour en sortir, pour rompre avec l’UE de austérité et de la guerre.

Quand à votre pseudo argument du vote utile, j’ai donné un lien vers une réponse fouillée du PRCF. Je vous laisse aller la consulter, et suis à votre disposition pour en discuter.

Vous aurez donc beau changer les mots, la réalité sera toujours la même. On ne peut changer les choses que par l’action collective. Vous aurez beau essayer de vous en persuader, vous ne changerez rien en restant chez-vous au chaud derrière votre ordinateur.

=> Certe. C’est bien pourquoi le PRCF est dans l’action, dans l’action collective avec le CNR-RUE même.
En tout cas là, votre interpellation est assez moche. Elle vous honore pas. Les camarades FdG avec qui nous militons souvent dans les luttes savent eux que le PRCF est sur le terrain plus qu’à son tour. Bref, vous devez y être vous bien au chaud. A suivre docilement la tactique de quelques apparatchiks du FdG tel P Laurent président du PGE et accessoirement dirigeant du PCF.

Tenez, le saviez vous que le PGE est financé largement par la Commission Européenne. A condition d’être euroconstructif ? miam miam le bon fromage.
Le saviez vous que le père du virage euroconstructif du PCF, P Herzog est aujourd’hui conseillé de Barnier (UMP) à la commission européenne ?
Quittez un peu vos oeillère que diable !

Pour y parvenir, il faut se rassembler sous une bannière et être les plus nombreux possibles, parce que c’est le nombre qui fait la force ( et pour se compter il faut voter ). Et bien évidemment il faut voter et exprimer clairement ses idées quand l’occasion se présente.

=> se rassembler ne suffit pas, il faut aussi proposer une ligne juste et crédible. Sans cela d’ailleurs point de vrai rassemblement. Posez vous donc la question de savoir pourquoi le FN avec bien moins de militant que le FdG risque d’écraser le FdG à ces élections ?
eh bien tout simplement parceque les ouvriers, par exemple ceux de la SEITA, ils ont envis de vous foutre leur poing dans la gueule quand vous leurs dites que vous avez un très joli programme, 100% inapplicable en restant dans l’UE et dans l’Euro, mais que vous croyez en la réforme de L’UE et que vous resterez coute que coute dans l’UE et dans l’Euro car « l’euro nous protège, et que c’est notre monnaie et notre europe ». Pendant ce temps, les usines sont délocalisés, les acquis sociaux et les salaires laminés sous les offensives de l’UE. Bravo.
A une écrasante majorité les ouvriers et employés sont pour la sortie de l’UE et de l’Euro ! ca c’est l’expérience pratique, la réalité concrète.

Pour ce compter, et bien nous nous compterons le soir du 25 mai, nous les abstentionnistes citoyens ....