"il vous traite rapidement de gauchiste, de communiste, de trotskiste ou
même de fonctionnaire, et vous accuse de faire le jeu de la bourgeoisie
et du patronat«
C’est tout a fait vrai.
Mais il faut comprendre. D’une part, ce sont des facilites de langage. A travers ces idéaux types, chacun voit a peut prêt de quoi on parle.
Il est vrai qu’au fond l’un des mots suffirait puisque c’est toujours un peu de la même chose dont on parle.
D’autre part, il existe des termes souvent plus court, plus ramasses, pas moins expressifs. Qui peut être, résumerai même encore mieux le sentiment profond des intervenants.
Mais comme Bourdieu la remarquablement dénoncé, il existe, a droite, des formes d’hypocrisie sociales, politesse, distinction....
Il faut donc voir ici une double forme de respect.
SRespect pou rl’interlocuteur : si Trotskyste, gauchistes communistes parviennent a se distinguer les uns des autres, on ne va pas leur contester ce plaisir.
Mais surtout un respect de soi même. Bien sur qu’au fond on pense très fort les mots plus courts.... »On ne va pas quand même se rabaisser a leur niveau...«
C’est ici qu’il y a une vraie grande hypocrisie.
N’importe quel commentateur »de droite« prétendra que si il ne qualifie pas ou peu ses adversaires de conards de blaireaux incultes sectaires repoussants nauséabonds, néofascistes et au fond, c’est peut être le pire, peu intéressant, c’est par politesse respect et esprit de démocratie.
Il y a certainement un peu de cela. La vérité vraie c’est surtout qu’on a pas envie de vous ressembler... »en fait" c’est un péchè d’orgueil...
Mea culpa....