• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Henrique Diaz

sur La révolution n'est pas un pique-nique. Analyse du dégrisement - Conférence de Frédéric Lordon


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Henrique Diaz Henrique Diaz 2 juillet 2014 20:28

Je connais le Manifeste sûrement mieux que tu ne connais l’Ethique smiley Je connais aussi un peu le Capital (mais qui a tout lu le Capital ?) et les Manuscrits de 1844 ainsi que l’échange épistolaire entre Marx et Proudhon ; bien que n’étant pas anarchiste, difficile de ne pas voir à quel point Proudhon avait raison sur toute la ligne contre Marx à propos des moyens d’atteindre le socialisme et notamment de la violence.

Par contre, tu ne sembles pas savoir que la philosophie classique proprement dite s’arrête à Leibniz ; avec le siècle des lumières qu’on identifie abusivement au classicisme, le progrès consiste à revenir à Aristote, c’est-à-dire au primat de l’expérience sensible sur la raison, de Hume à Kant (même si celui-ci se dit « criticiste » plutôt qu’empiriste) en passant par Rousseau, ce qui ne va pas sans un retour au conservatisme même chez Rousseau (tandis que les agents de la révolution radicale contre la révolution bourgeoise étaient des spinozistes assumés). Même s’il n’y a aucune création ex-nihilo, il y a bien une rupture entre le XVIIème et le XVIIIème et pas forcément un progrès si l’on considère que ceux qui ont gagné en termes d’influence et de pouvoir ne sont pas les radicaux.

Quoiqu’il en soit, je vais essayer de relire le Manifeste, essaye de ton côté de lire le Traité politique voire aussi le Traité théologico-politique de Spinoza.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès