https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Commentaire de Robert Biloute sur La Ruine de la Science Moderne (1). Le cas Alexander Unzicker - AgoraVox le média citoyen

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Robert Biloute

sur La Ruine de la Science Moderne (1). Le cas Alexander Unzicker


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Robert Biloute Robert Biloute 4 août 2014 20:56

Bonjour,

intéressant, merci pour cet article. Ce bouquin a l’air pas mal, et il met en tout cas le doigt sur quelquechose dont on ne parle pas si souvent.

2 remarques qd même, sinon c’est pas drôle :

- réfutable : ça n’est pas « on peut prouver que c’est vrai ou faux ». Au sens strict, on peut prouver que c’est faux (=> réfutable) mais on ne peut jamais prouver que c’est vrai (il faudrait faire toutes les manips possibles et être sûr à 100% de ses incertitudes (oui ça sonne paradoxal)). Alors qu’il suffit d’une seule expérience (répétée plusieurs fois qd même..) pour déclarer avec assurance : « c’est faux ».

- sur les constantes fondamentales et les univers parallèles, ma foi je ne trouve pas ça si débile que ça. On est bien d’accord : aucune preuve jusque là (mais ça pourrait bien venir, pour le coup certains modèles de multivers sont clairement réfutables dans les années/décennies qui viennent). Mais le mécanisme ne me semble pas si choquant et tordu que ça. Si on admet que l’univers a une histoire, que son développement a pu être engendré par un mécanisme, alors pourquoi pas imaginer ce mécanisme à l’oeuvre plusieurs fois ? partant de là, des raisonnements anthropiques (en biologie on parlerait de sélection naturelle) ne sont pas si farfelus que ça (mais je répète : on parle bien de concepts non prouvés, on spécule, nous sommes d’accord, il en faut aussi un peu, l’essentiel étant de ne pas confondre les vessies et les lanternes)


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès


https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://simseam.ft.uns.ac.id/https://sipil.ft.uns.ac.id/slot gacorhttps://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/slot gacorhttps://akperstg.ac.id/https://fisip.uisu.ac.id/https://web.pn-sidrap.go.id/
https://hormon-osteoporosezentrum.de/judi bolahttps://saopaulodeolivenca.am.gov.br/slot gacor