Bonjour Neymare, passionnante discussion.
Ce que vous dites me semble logique. Effectivement, pour peu que l’on cherche à comprendre qui on est ou plutôt qu’est ce qui observe en fond de nous, il semble que le conscience soit dépourvue d’attributs propres ou d’artifices (ego, mental discursif). Cela signifie donc que la conscience de l’un est identique à la conscience de l’autre. Et donc, qu’il s’agit d’une seule et même conscience. Cela remet en question la notion d’espace, mais aussi de temps, car rien ne différencie la conscience de chateaubriand ou Charlemagne de la notre. D’où la conclusion qu’effectivement, il s’agit d’une entité qui s’auto expérimente et observe au sein d’une multiplicité de subjectivités.
Je méditerais et réfléchirais à cela pour essayer d’en tirer une cohérence globale et vérifier si tout se tient.
Parce que forcément vont se poser d’autres questions plus fondamentales.
- Pourquoi la création d’un univers si structuré et déterministe (dans une certaine limite) ?
- Pourquoi la création d’un espace mental si perturbé au point que l’être s’oublie pour s’y identifier et finalement perdre la raison première : pouvoir accomplir ce dessein d’auto-observation.
- Qu’en est-il du libre-arbitre (choix libre mue par une volonté ne subissant aucun conditionnement, donc auto-engendrée ex-nihilo selon son désir propre).
- Pourquoi la nécessité d’une création multiple alors que la conscience (ou l’esprit) peut reposer dans la béatitude (enfin on suppose un état béat).
- En absence de création (univers & egos) l’esprit unique sait-il qu’il existe ?
- L’esprit unique sait-il résoudre le mystère du paradoxe existence-néant ? ou Comment, car même en méditant profondément, je n’ai jamais entrevu d’explication au mystère (vertige métaphysique de l’existence).
- La création est-elle coexistante à celle de l’esprit (auquel cas, l’univers est multiple et infini dans l’espace et le temps).