Pour le fond, et sans discuter tes idées sous un angle moral, il me semble que tu livres à un anachronisme d’ampleur en tablant que le modèle bourgeois aurait eu cours d’un bout à l’autre de l’Histoire. C’est absolument inexact et impossible ; il me semble que tu gagnerais à pratiquer la généalogie.

Ex : « Le pouvoir fut donc de manière naturelle détenu par celui qui détenait la supériorité de la force ».
Tu entends (semble-t’il) ’force’ au sens exclusif de brutalité et c’est historiquement inexact. Le type qui a eu le pouvoir le plus longtemps sur terre est le chamane et son ’emprise’ ne reposait en aucune façon sur la force mais sur l’intelligence*. La force/violence est un phénomène assez tardif suivant l’introduction préalable que concepts entamant la conception de la vie jusqu’ici admise (parmi les plus récents, la séparation de la vie en augurium et imperium, par ex).

Autre ex : "L’humain devra dès lors établir soit une éthique en fonction de sa seule raison, ou bien de croire en une force supérieure, immortelle et génitrice appelé Dieu, qui lui donnera un ordre moral."
Il y a historiquement un sens : l’éthique basée sur la simple raison succède à la morale prétendûmment donnée par un dieu. L’inverse est inexact et impossible. Concrètement, l’éthique (telle qu’entendue précédemment) est donc un avatar dénaturé du premier. De la même façon que ’dieu’ est un avatar idem d’autre chose, une sorte d’élucubration tardive.

(*la distinction entre chamane et commun est que l’un est voyant et l’autre aveugle ; la dépendance de l’un à l’autre est très intéressée et d’ordre vital. L’élection chamanique qui est le fait même de la nature sera bousculée plus tard avec l’imposition de discriminants générée par la raison. Il n’y a aucune violence dans tout cela ; c’est un processus dégénératif à l’oeuvre dû à plusieurs facteurs. Selon, ce mode :
Avant de couper le pain, le grand-père trace un signe de croix sur le dessous du pain ; lui sait ce que cela signifie ;
le père effectue le même geste mais le fils lui demandant pourquoi, il dit : ’je ne sais, c’est la tradition, le l’ai toujours vu faire’.
le fils abandonne la tradition, ’ça ne rime à rien, ça n’a pas de sens, c’est inutile’.)