« C’est pareil pour Marx, donc tu considère le marxisme comme du socialisme bourgeois ?

Tu confonds individualisme et narcissisme c’est deux choses différentes.
Ah oui j’ai oublié la petite nuance, qui te manque, c’est que donc le socialisme repose sur l’Individu, ou si tu préfère les êtres humains, tous les individus, pas l’individu isolé. »

si tu préfères tous les êtres humains tu préfères l’humanité à l’individu, l’individu n’est que singulier, si tu l’aimes uniquement en l’incorporant un groupe, c’est que tu aimes cette personne non en tant qu’individu mais en tant qu’humain, nationaleux, prolétaire ou que sais je.

 « Donc la pensée matérialiste pense la société comme un collectif individus. Ce qui n’a rien à voir avec l’individu narcissique dont tu parle. l’individualisme se conjugue sous différentes formes, et ce dont tu parle n’est que la version caricaturale de tous les réactionnaires, des fascistes, des staline , etc... qui ne veulent qu’une chose des prolétaires, et du peuple : la soumission à leur autorité arbitraire. ils ont donc besoin de caricaturer le principe qui permet l’opposition à cette caricature : l’individualisme.

Tu as une vision borgne ( ce n’est pas personnel, beaucoup sont dans ce cas ) de l’individualisme, c’est à dire que tu ne vois l’individualisme que par sa version particulariste, l’égoïste narcissique, »

l’individualisme particulariste ça n’existe pas le particularisme c’est la nation, la race, al religion ou que sais je l’individu est universel avec ses envies égoïstes et sa liberté sans limites. l’universalisme a accouché du libéralisme qui a toujours eu une vocation universelle sans couleur, nation, race, religion, sexe ou n’imp quelle identité particulière.

« Sans voir celui du socialisme, l’individualisme universaliste, qui comprend tous les individus de la société, et non une personne séparée et opposée aux autres individus. »

non en en partagenat els richesses tu réponds à l’intérêt général aps à l’intérêt particulier où bcp de gens ne voudraient pas suivre le communisme.

 « Hors Marx, Jaurès, sont de cet individualisme là , où l’Individu(s) et le collectif se complètent. Là où la liberté n’existe qu’avec l’égalité, et l’égalité avec la liberté. »

l’égalité des droits individuels existent, donc liberté, le communisme c(’est l’opposition à la liberté qui naturellement créé des inégalités (non en droits), le communisme c’est obliger (contre la liberté) l’individu a être comme els autres et vivre comme les autres.

« Donc oui c’est un individualisme où les individus coopèrent entre eux car reconnaissant les autres comme des individus égaux, avec des besoins, des désirs humains, et non des idées abstraites ( race ,classe sociale sexe stéréotypé etc.... ) qui ne servent qu’à aliéner les individus. »

hé non bouffon coopération=action non-individuelle, la coopération lie les individus entre eux à un mouvement/une action/une société dépassant les individus.

« idées abstraites » 0 noir, 0 femme, 0 nation clowny ? la classe sociale n’a rien de particulariste c’est une conséquence de l’individualisme universaliste, c’est al conséquences des libertés individuelles et de l’épanouissement individuel de chacun, c’est aucunement lié à qq chsoe dépassant l’individu (race, nation, religion...).

« Cela peut se traduire par exemple par une situation où il n’y a plus de patron qui dicte sa loi aux autres individus de l’entreprise , appelés employés, mais uniquement des membres de l’entreprise qui décident collectivement du sort de leur entreprise, sans que personne ne la joue pour son intérêt personnel contre les autres, Bref dans ce cas c’est bien ce qui correspond au socialisme, au communisme. »

donc collectivement=anti-individualisme, la propriété du patron est collectivisé, n’est plus individualisé, les salariés comme le patron signent des contrats individuellement. le salarié écoute le patron par un contrat signé par son individu sans coercition d’un groupe.

 « La réponse à ta question est dans le but du socialisme : l’émancipation des individus, c’est à dire le libérer de toutes les aliénations des sociétés hiérarchiques, autoritaires du passé »

on voit ce qu’est cette « libération » : métissage forcé, collectivisme forcé (libérateurs lénine-staline ?), abolition des cultures et nations (nazisme/génocide), pousser/forcer les gens à avoir une identité sexuelle unique (libérateur mon con en quoi ?), combattre les traditions (pour les remplacer par quoi mon con ? en quoi sont elles horribles mon con ?), hyper-sexualisation de la société (libérateur mon con ?), soumettre les gens à une identité mondialiste, consumérisme (libérateur aussi ?), identité collectiviste-prolétaire imposé unique pour tous, athéisme c’est à dire égarement/aliénation matérialiste forcé, etc...

« Et pour rompre avec ces carcans, il faut justemtn passer par l’individualisme c’est à dire le refus de la soumission à l’autorité arbitraire, quelle soit escalvagiste, féodale ou capitaliste. L’individualisme proprement dit (pas sa caricature particulariste) a comme opposé la soumission. »

pauvre con ton individualisme c’est le capitalisme bel et bien universaliste et comme dit plus haut abruti ton individualisme est tous le contraire de la libération, facho. la soumission c’est bien t connerie pauvre taré dégénéré, un totalitarisme.