• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de diogène

sur Les origines de la « démocratie » moderne


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Diogène diogène 12 novembre 2014 10:04

bonjour Cloterion


Que la révolution française ait été une révolution bourgeoise, ce n’est pas un scoop,
mais il ne s’agissait pas seulement de remplacer des familles par d’autres familles !

Ce dont avait besoin la bourgeoisie française pour développer ses affaires, c’était la possibilité de financer librement des activités économiques, comme les Anglais qui étaient en train de prendre le marché et avaient une longueur d’avance.

La différence entre l’ancienne et la nouvelle aristocraties, c’est que la nouvelle travaille et peut faire commerce d’argent, ce qui n’était pas le cas de l’ancienne qui était arrivée au bout de ce que les privilèges légaux pouvaient permettre.

Pour le reste, il est vrai qu’une démocratie ne peut se gérer que par tirage au sort, et par mandat impératif.

Une précision par rapport à Athènes : les pauvres n’ont jamais eu le pouvoir !
Les citoyens, hommes libres ne constituaient qu’une petite partie de la population.
Ceux qui produisaient étaient esclaves ou étrangers (c.A.D non citoyens) et n’avaient pas le droit de vote. Il s’agissait d’un société éminemment aristocratique dans laquelle les non-nobles n’étaient même pas considérés comme des êtres humains. Comment croyez-vous que le stoïcisme et Epictète auraient pu apparaître dans une société démocratique. Ce n’est pas seulement le sens d’un mot qui a glissé, mais la structure d’une société !
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès