Robert, Olivier, bonjour (ça me fait tout drôle de m’adresser à autre chose que des pseudos...)

J’avais décidé d’espacer mes passages sur Avox. Plus que les terroristes qui ont massacré nos amis, et d’autres, plus que l’ambiance post-attentat et la psychose l’accompagnant, je suis affolé, ecoeuré (en fait les mots me manquent), par les réactions des commentateurs, notamment ce besoin irrépressible de se démarquer d’une « réaction de masse », devenue synonyme de panurgisme.

Vous posez le vrai problème. Où s’arrête la liberté d’expression et où commence l’apologie des extrémismes ? Se poser la question n’est-il pas déjà, hors-sujet ? La différence entre le Résistant, (l’homme glorieux), et le terroriste (le hideux), n’existe pas. Elle est induite par l’histoire. les FFI étaient les résistants des uns et les terroristes des autres, et seule la tournure qu’ont pris les évènements a distribué les rôles à l’issue des hostilités. Si Hitler avait gagné, nous parlerions, peut-être en allemand, du terroriste De Gaulle...

Dieudonné est en GAV ce matin. J’ai toujours supporté et supporte toujours la liberté d’expression et pas que la mienne. Par exemple, moins je suis d’accord avec un article en modération, plus je le favorise. Je fonctionne à contrario, traumatisé par une censure que je pourrais appliquer bestialement, par réflexe contradictif. Pour voir et apprécier leur accueil auprès des commentateurs. Donc, j’ai soutenu Dieudonné, j’ai même apprécié sincèrement ce sketch qui a mis y il 15 ans le feu aux poudres, avec le juif-SS, c’était une gifle bien placée, et les réactions furent injustes et destinées à carresser Israël dans le sens du poil. Mais Dieudo a mal réagi, heurté à juste titre dans sa sensibilté d’artiste ; je crois qu’il aurait dû essayer de comprendre le poourquoi de la réaction contre lui. Il s’est cabré, et la spirale politico-médiatique l’a fait partir en vrille, à la recherche du choquant ; c fut un succès. Il a choqué.

Mais, comme Houellebec, comme Fourest, BHL et beaucoup d’autres, il a oublié quelque chose : L’ambiguité du second du troisième ou du Nième degré n’empêche pas la masse de prendre les messages au 1er degré. on peut rire de tout ça dépend avec qui, disait Desproges (était-il un ennemi de la liberté d’expression... je me suis attrapé avec Charb et Tignous sur le sujet) Exemple : je viens de retirer de ma voiture une des affiches « je suis Charlie » (elle en est couverte) que j’avais écrite en arabe, pourquoi ? Parce que, loin du message de solidarité que je voulais envoyer aux Francais arabes, elle était perçue à l’inverse par les bons Français indo-européens qui me félicitaient de me foutre de leur gueule... J’ai dû enlever l’affichette que ces connards interprétaient à contrario. C’est dire le niveau de ces va-t-en guerre inconscients.

Liberté d’expression ; qu’en penser ?... dès lors qu’un message comme celui de Zemour est autorisé à répandre la haine en toute impunité, au mépris de nos lois, j’insiste là-dessus. Elles suffisent. Auraient dû suffire. J’ai interpellé plusieurs fois Carlo Revelli sur ce qu’il pensait de sa responsabilité à tout laisser passer. Bien des commentaires et parfois des articles, sur ce site sont des appels au meurtres à peine voilés, mais la charte ne suffit plus. Il devient aussi con d’argumenter pour cette liberté d’expression suicidaire par réflexe béat et conditionné que de faire l’apologie du terrorisme suite à un conditionnement, somme-toute pas très différent.

On va me traiter de facho. Je m’en fous ; Sarkozy s’est réclamé de Jaurès, et on affecte lâchement de ne plus voir de différence entre les politiques... Hollande à été à la hauteur. Lepen a été minable, tant mieux. Sarko s’est ridiculisé avec son marathon pour doubler tout-le-monde... les lâches se sont désolidarisés.... Les différences existent, je suis fidèle à mes idéaux de fraternité et je pense que la liberté d’expression est trop précieuse pour être abandonnée au profit de la permissivité totale qui finira par la tuer pernicieusement. De la pure obsolescence programmée.

Je me prépare en ce moment. A quoi je ne sais pas trop. Je cherche des armes intelligentes, pacifiques, pas forcément douces, mais surtout qui soient dénuées d’ambiguité et indépendantes des chapelles. Le combat doit massif et sans appel. Il existe des moyens, nous les avons tous. Béatrice, mon amour, a maladroitement mis en ligne une interview de Cerulnik qui ne passera pas la modé. Elle vaut l’écoute.