• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de gogoRat

sur Taubira contre Charlie Hebdo !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

gogoRat gogoRat 19 janvier 2015 19:03

gruni dit : « loi n’est pas parfaite »
pale rider : « Quant à la loi, s’il y a des juges, c’est qu’il y a matière à interprétation. Mais celle-ci est souvent d’une élasticité remarquable... »
Pere Plexe évoque la subjectivité
 
 
Si on étend la question de déterminer si, quand et comment 
« l’atteinte à l’honneur ou à la considération y compris en raison de la religion est sanctionnable »
... au cas des Français décédés,     
alors le lien suivant http://www.cairn.info/zen.php?ID_ARTICLE=LEGI_028_0035
laisse entendre que la procédure a des limites plastiques et mouvantes : sa réalité d’aujourd’hui est loin d’être immuable, et il relève de la responsabilité citoyenne non pas de contester la loi, mais d’exercer une légitime contribution à la faire évoluer dans le sens de ses croyances sincères.
 
 Si ce qui est écrit sous ce lien est vérifié , à savoir 
« on peut penser qu’il n’existe pour les héritiers vivants aucun recours effectif contre les simples « diffamations post-mortem » » 
alors on conçoit bien que quelqu’un qui n’aura pas d’héritiers doit savoir que la mémoire de ses faits et gestes ne pourra pas être défendue par la loi. 
 
 Reste, individuellement, à se demander s’il est plus pertinent de vouloir alourdir la loi en ce sens, ou si l’on préfère s’en remettre à des conventions éthiques, régies par un culture intégrant les questions éthiques, voire par une ou des religions. 
 
 Quoi qu’il en soit, le curseur législatif, ne peut être ajusté qu’en conséquence de notre adoption de principes de légitimation.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès