Puis, il suffit de lire un peu sur ce sujet pour se rendre compte que même les peuples tibétains et les bouddhistes en général pratiquent en fait une religion polythéiste, où la parole de Bouddha est largement absente. Autrement dit, les premiers à ne pas comprendre le bouddhisme sont les bouddhistes eux-mêmes. En cela, ils rejoignent une majorité de pratiquants de toutes les autres religions, s’affiliant à des icônes et pratiquant en fait davantage la superstition que la spiritualité.

Il est vrai que le bouddhisme est, à la base, une philosophie spirituelle, ou une spiritualité philosophique, mais ce n’est pas sous cette forme qu’il a évolué depuis son fondateur historique, étant devenu une religion avec son clergé, ses rites, ses divinités multiples, il ressemble bien davantage, dans les pays bouddhistes, à l’hindouisme. Les deux religions s’alimentant d’ailleurs l’une l’autre, pour ensuite prendre des sentiers différents selon les régions d’Asie où on les retrouve. Bref, l’homme adopte une religion, et au lieu de comprendre profondément sa doctrine, sa richesse, sa sagesse, la conforme à ses contorsions mentales qui tendent vers la superstition, la grégarité et la bondieuserie crétine, n’en conservant au mieux qu’un humanisme de surface, quand ce ne sont pas juste les aspects rigoristes les plus étroits et les plus délétères.

Ce qu’on peut reprocher à Charlie Hebdo vis à vis de sa satire des religions, c’est de s’arrêter à un anti-cléricalisme primaire, sans même chercher à faire une analyse honnête des travers de la grégarité, qui sont les mêmes dans les religions « religieuses » que dans les religions étatiques, scientistes, laïcistes, et basées sur d’autres idéologies prétendument non-religieuses. On peut observer les structures de la religion dans des domaines qui sont apparemment sans rapport avec, comme la république, les entreprises, les laboratoires, certaines associations (y compris se prétendant anti-sectaires), etc.