• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Martha

sur La théorie du complot pour les nuls (partie 2)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Martha 31 janvier 2015 12:05


 A philippe913,

 Ca y est, ceux qui doutent, pour des raisons auxquelles wikipédia ne fait pas mention (c’est sa spécialité de garder dans l’ombre des points importants mis sur la touche, puisqu’il n’y a pas de réponse) déraillent !
 A noter, l’anéantissement définitif de celui qui se pose des questions : il est tout d’un coup devenu un « conspirateur ». C’est trop beau ! Le droit au doute, pourtant bien légitime prend là un bon coup de massue.

 Atterrissage sur la Lune : regardez comment est fait le LEM. Comment assurez-vous la descente verticale, stable ? Comment régulez-vous la poussée du réacteur pour que cet engin hautement instable se pose sans tout démolir ? Peut-on régler un moteur fusée de cette époque avec doigté et finesse. Ce ne sont pas des jets d’air comprimé. C’est du tout ou rien, on parlait à l’époque de « durée d’allumage » de ces moteurs. Atterrir au moteur fusée sans possibilité de se stabiliser grâce à la résistance de l’air, cela tient du prodige : regardez les options choisies par les Russes et les Américains pour se reposer sur Terre sans se tuer et, une fois de plus, les simulations de l’atterrissage sur Mars. (là il s’agit, heureusement, d’un robot).
 RG a beaucoup aidé à ne pas s’arrêter sur ce genre de question. On attendait tant cela, on nous a dit : il n’y a pas de problème, l’émotif à fait le reste.

 Le redécollage juste au bon moment + le reaccouplage à la capsule Apollo, pas de problème, cela a marché aussi à tous les coups. Ils avaient des ordinateurs de bord, c’est normal.. Puisqu’on vous l’a dit !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès