• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de lsga

sur Le monde vu depuis la gravité quantique par Carlo Rovelli


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

lsga lsga 13 février 2015 01:29

et oui, Carlo Rovelli est un philosophe des sciences, un vrai. Prenez en de la graine sieur Dugué, il ne prétend pas révolutionner la physique quantique avec une théorie philosophique. Non, il s’appuie sur son expérience physique pour construire une interprétation de la physique quantique. Il va dans le bon sens. 

 
Pour rappel, vous, vous prétendez révolutionner toute la physique à l’aide d’une théorie métaphysique. Un peu comme Descartes qui prétendait refonder toutes les sciences sur la base de son « Cogito Ergo Sum », première vérité indubitable. Il prétendait que la refondation de la médecine sur la base du Cogito lui permettrait de vivre plus de 100 ans, un peu comme vous avec les prétendus débouchés médicaux de votre CosmoMédiocrologie. Enfin... Descartes c’était au 15ème siècle, et à défaut d’être un grand physicien, il aura révolutionné les mathématiques (pas grâce à son cogito, mais grâce à la représentation « cartésienne »), et la philosophie.
 
Bref monsieur Dugué : soit vous décidez de devenir un philosophe des sciences, et vous abandonnez les termes pompeux et mal défini type « cosmonadologie » en même temps que toute prétention à révolutionner la physique. En tant que philosophe, vous exprimerez extrêmement clairement (car c’est ça le job d’un philosophe) une certaine interprétation de la physique quantique (comme l’a fait, par exemple, Michel Bitbol). Soit, vous prétendez révolutionner la physique, et à ce moment là, vous devez non seulement des concepts extrêmement clairs, mais en plus, FORMALISABLES MATHÉMATIQUEMENT, capable de prédire et d’expliquer des phénomènes que l’ancienne théorie n’arrivait pas à faire.
 
Pour l’instant, vous n’êtes pas un philosophe : vous êtes beaucoup trop brouillon, pas assez clair, vous ne connaissez pas suffisamment bien votre propre position philosophique sur la physique quantique par rapport aux autres positions possibles. Vous ne connaissez pas suffisamment bien les arguments de vos adversaires pour vous prétendre philosophes. Michel Bitbol, lui, commence dans « l’aveuglante proximité du réel » par résumer EXTRÊMEMENT CLAIREMENT TOUTES (TOUTES !) les positions philosophiques possibles vis à vis de la physique quantique. Que l’on soit d’accord ou pas avec les Bitbol et ses interprétation, il est incontestablement un GRAND philosophe. Commencez par là : la philosophie, ce n’est pas croire qu’on a raison tout seul sans étudier ce que disent les autres.
 
Pour l’instant, vous n’êtes pas un physicien : en tout cas, votre cosmonadologie N’EST PAS UNE PHYSIQUE. Elle n’est pas formalisée, mathématisée, axiomatisée. Elle ne permet pas de prévoir de nouveaux phénomènes, elle ne permet pas d’expliquer des phénomènes que le paradigme précédent n’arrivait pas à expliquer (expliquer === DÉRIVER DES AXIOMES). 
 
Bref, honnêtement, je ne pense pas que vous soyez capable de devenir un philosophe.
En revanche, je pense, sincèrement, franchement, que vous êtes capable de formaliser au moins en partie vos théories qui pour l’instant sont une bouillie de mot. Allez : au boulot, ou vous finirez aux oubliettes de l’Histoire de la physique. (pour rappel, en physique, la manière la plus simple de formaliser est encore de décrire une expérience)
 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès