bonjour robert

je trouve l’initiative intéressante et volontaire d’initier de nouvelles idées, mais quand elle sont dans le cocon de la pensé libérale capitalistique, j’ai bien peur que cela ne conduise qu’a une aggravation. La compétition se fait entre des pays qui ne sont pas au même niveau de développement social et les emplois qui ne peuvent être rentable au niveau social qu’est le notre se délocalisent. le Smic étable en 1970 a fait suite aux discutions sur le smig de l’époque qui ne suivait pas la croissance et de ce fait les salariés ne pouvaient pas s’offrir les biens qu’ils produisaient, Dans mon organisation je fus chargé de discuter le salaire binôme, un revenu social plus un revenu professionnel, en plus la taxation machine pour palier aux suppressions d’emplois liées à l’évolution des technologies, afin de ne pas affaiblir le système de santé basé sur les cotisations salariales. Les négociation n’ont pas abouti le patronat refusa, estimant que cela affaiblissait les profits, en fixant un salaire social et affaiblissait les investissements en taxant les investissements machines, Chaban à tranché en 1970 en créant le Smic. L’année précédente Delors et Chaban avaient développé la nouvelle société et créer l’éducation permanente. je fus chargé de négocier cela dans ma brancher, personne n’en voulait, les patrons estimaient une charge inutile et les salariés disaient qu’il ne voulaient pas retourner à l’école. C’est avec difficulté que cette loi fut modifier pour devenir la formation permanente puis la formation professionnelle d’où était exclu toutes heures d’enseignement général que j’ai réclamé en vain toute ma vie professionnelle. de 1974 a 1982 j’ai siégé dans la commission nationale paritaire de l’emploie ensuite dans celle de ma région. c’est dire si je me suis trouvé au fait de ces sujets d’emplois. Alors, le Smic est fait pour permettre à un salarié de pouvoir vivre dans le niveau social qu’il a contribué à construire. il sert de référence à tous les petits employeurs qui peuvent se rendre compte grâce à lui où se situe leur niveau de revenu par rapport au temps passé, puisqu’il n’y a pas de contrainte d’horaire hebdomadaire pour eux. Alors, diminuer le smic, c’est dire que tous travailleurs rémunérés à ce salaire ne pourront pas se vivre au niveau de vie auquel ils contribuent. De plus bien des ménages au Smic quand ils ont en couple cela revient à avoir un revenu individuelle en dessous du seuil médian de pauvreté.
Supprimer les charges c’est réduire la source de revenue de toutes les entreprises qui vivent de la consommation liées à ces charges, c’est à dire supprimer des emplois ailleurs. j’arrête car je t’en ferais une liste que je connais depuis 1977 quand M R. Barre alors premier ministre disait que la France vivait au dessus de ces moyens , qui a mis un terme à l’échelle mobile qu’il considérait être un frein à l’emploi, qu’il fallait réduire les charges et les impôts sur les entreprises, ne pas aider les canards boiteux et tout faire pour l’importation. Ok quand je serais mort il n’y aura plus personne pour rappeler cela ,alors les gens penserons que vos propositions sont une nouveauté.
moi je te fais une proposition nouvelle. les entreprises n’ont pas vocation à créer des emplois, nous n’avons pas besoin du travail de tout le monde et demain encore moins.
l’espérance sur les emplois de transfert n’a rien donné, celui des services est à bout de souffle. mais si demain on dit que les salariés travaillent gratuitement il n’y aura pas assez d’homme au monde pour travailler. la finalité de l’existence c’est vivre et l’emploi n’est qu’un moyen et non une finalité, alors a nous d’y trouver un complément utile. http://ddacoudre.over-blog.com/pages/Remunerer-les-hommes-pour-apprendre-7538257.html.

cordialement.