• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de logan

sur Le confusionnisme, ou la nouvelle inquisition moderne


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

logan 23 mars 2015 20:28

@Ostramus
Mais vous ne comprenez rien. Ce que je conteste c’est l’ensemble de l’analyse d’Etienne Chouard, ce ne sont pas seulement ses prémisses qui sont fausses, c’est toute l’analyse.
Il invente un lien entre la stabilité de l’ordre politique et le tirage au sort, prétendant que c’est le tirage au sort ( ou plus largement les institutions ) qui auraient permis au maintien de l’ordre politique qui selon lui auraient vu les pauvres dominer les riches.
Mais dans la réalité il n’y avait aucune lutte entre ces soit disant pauvres et riches car ils faisaient partie de la même classe sociale dominante et privilégiée. Et la stabilité de cet ordre politique ne tient pas aux institutions et encore moins au tirage au sort ( car ces institutions ont constamment changé en réalité, les athéniens ayant expérimenté un maximum ). Cette stabilité tient en réalité au fait que ces « citoyens » avaient tous intérêt à ce que cet ordre perdure, car ils étaient tous parmi les privilégiés. Aussi si cela a perduré aussi longtemps, c’est parce qu’ils maintenaient sous le fouet ceux qui au contraire avaient tout intérêt à ce que l’ordre social et politique change, car ils n’avaient aucun droit, ou très peu, c’est à dire les esclaves ...
Les athéniens avaient effectivement le souci d’empêcher la tyrannie et en général tout ce qui pouvait menacer leur ordre politique.
Mais en aucun cas nous ne sommes dans la même situation aujourd’hui. Aujourd’hui il s’agit bien de changer l’ordre social, et le tirage au sort ni les institutions athéniennes en général n’a jamais permis cela.
Etienne Chouard fait une grave erreur d’analyse, et elle est absolument fondamentale, car il fonde bel et bien tout son discours là-dessus.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès