A l’époque de Tchernobyl, je trouvais idiots les dires des autorités françaises car dans les centrales nucléaires ils s’étaient aperçu du pic de radioactivité, c’est quand même 1000 à 2000 personnes par centrale nucléaire qui risquaient d’en parler, ce qu’ils ont fait d’ailleurs. Des journaux locaux en parlaient mais pas les nationaux. 

A l’époque une transparence (peut être involontaire mais inévitable) de la part des centrales nucléaires et le mensonge coté politique pour ne pas changer.

J’ai fait du courant avec du charbon, avec du gaz, avec du fuel, avec de l’eau et du nucléaire.
Maintenant, résidant dans un pays pas trop riche, c’est solaire et éolien.
Toute ma carrière ce qui m’a fait chier c’est le gaspillage, je ne suis pas pro-charbon ou nucléaire mais anti-gaspillage.

J’aimerai de la part de quelqu’un qui s’intéresse à l’écologie un peu plus d’articles sur le gaspillage.
Moins de gaspillage et c’est plusieurs Fessenheim que l’on ferme.

Comme d’habitude, un titre ensuite de l’amalgame qui ne correspond pas trop au titre, c’est plus un article d’intégriste que d’une personne qui s’intéresse au bien être des autres.
Pour celui qui maitrise un peu le sujet c’est du grand n’importe quoi.

Pour quel lobby travaillez-vous Mr Cabanel ? Solaire ? Eolien ?

Je ne suis pas pro-nucléaire mais je n’aime pas que l’on trompe des personnes avec un amalgame qui peut induire en erreur ceux qui ne maitrise pas trop le sujet.

Il y aurait eu des intégristes pro-nucléaires, je leur aurais servit (en message privé bien sûr) un scénario d’il y a 5 ans de 4 tranches qui passent de pleine puissance à accus RIS très rapidement.
Ca aurait refroidit leur certitudes. C’est hors risques industriels bien sûr.

Ils y a des gens qui défendent, mais à priori ils ne sont des intégristes pro-nucléaires, à voir les interventions c’est la tromperie qui les dérangent. Employer du factuel et du vérifiable c’est plus efficace que le débat d’idée, autant faire manger du cochon à un salafiste.