Commentaire de Réac sur Manif pour tous : nos impôts financent l'intolérance et l'homophobie

Commentaire de Réac

sur Manif pour tous : nos impôts financent l'intolérance et l'homophobie

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Réac 30 mai 2015 05:11

« @andromerde : mariage gay =/= égalité des droits, je l’ai prouvé tu n’as aucun argument
.
Tu n’as, et tu ne pourras JAMAIS strictement rien prouver papy, car cela n’a strictement rien à voir avec une question d’arguments mais de systèmes de valeurs totalement différents.
C’est cela qui nous opposera ETERNELLEMENT.
.
Pour moi (mais pas pour toi, et je m’en tape à un point que tu ne peux même pas imaginer, de ta vision préhistorique des choses) l’égalité des droits (selon mon système de valeurs) consiste en ceci : si 2 hétéros peuvent faire en mairie un mariage fondé uniquement sur de l’amour, alors, au nom de l’égalité des droits, selon mon système de valeurs, 2 homos peuvent faire en mairie un mariage uniquement fondé sur de l’amour.
.
Si Bernadette, 82 ans, épouse Gaston, 83 ans, leur mariage ne risque pas d’être basé sur la procréation. Tu peux rester marié 50 ans avec la même femme, si t’as pas eu d’enfant avec, tu ne recevras pas une lettre de l’administration qui t’annoncera l’annulation de ton mariage, car le mariage en mairie peut se fonder uniquement sur l’amour que 2 personnes se portent ; qu’il y ait ou non procréation et adoption.
C’est ça que j’appelle égalité des droits dans mon système de valeurs, ce n’est pas ça que tu appelles égalité des droits dans ton système de valeurs ET JE M’EN FOU ROYALEMENT !
Hi hi hi ! »

on va encore se répéter, tu ne réponds pas à mes arguments bouffon des alpes, enfin amour hétéro/amour homo (pas la même situation un traitement en droit de deux situations différentes=pas inégalité en droits, ça devient inégalitaire quand deux individus sont pas traités pareil) :
le « mariage » gay qui n’en est pas un n’est pas un droit de l’homme ainsi que l’adoption gay : la cedh le dit elle-même http://www.village-justice.com/articles/Mariage-entre-personnes,10644.html « La Cour réaffirme ensuite les conditions requises pour que soit reconnue l’existence d’une discrimination :

-Il faut une différence de traitement entre personnes relevant d’une situation similaire." différences de traitement entre personnes dans des situations différentes, justifiées.
-Cette différence ne doit pouvoir être justifiée par des considérations objectives et raisonnables, visant la poursuite d’un but légitime. »

différences justifiées en matière légale si c’est fondés par des considérations valables c-à-d objectives, raisonnables et ayant un but légitime.

bref aucune inégalité des droits.

aussi le mariage gay comme le pacs sont des instituions pas des droits naturels ou des libertés, ce sont des contrats d’union patrimoniale et économique dont les conditions, les obligations et les modalités... sont définis entièrement par l’Etat et pas librement par les contractants. Enfin selon ton argument les incestueux ou polygames pourraient dire êtres discriminés. Enfin la cérémonie du mariage civil est encore moins une liberté ou un droit naturel, c’est une tradition et une célébration culturelle ancestrale (pris en charge par l’Etat mais depuis quand quelque chose qui est une célébration, une reconnaissance et une tradition pris en charge par l’Etat, c’est un droit naturel et une liberté ?) de l’amour

hétérosexuel en tant pilier de l’humanité et de la civilisation, ce n’est pas le cas de l’amour homo..

la cour constitutionnelle a la même position que le cedh, le mariage gay n’est pas un droit de l’homme :http://www.conseil-constitutionnel.fr/.../decision-n-2010... (ce lien montre cette position et les différents arguments utilisés)

« Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune. » en effet dans l’article 1 de la déclaration universelle des droits de l’homme et du citoyen, les distinctions sociales sont autorisées si ça sert l’utilité commune.

ah même la déclaration de 48 va dans mon senshttp://www.un.org/fr/documents/udhr/ « Article 16

1. A partir de l’âge nubile, l’homme et la femme, sans aucune restriction quant à la race, la nationalité ou la religion, ont le droit de se marier et de fonder une famille. Ils ont des droits égaux au regard du mariage, durant le mariage et lors de sa dissolution.
2. Le mariage ne peut être conclu qu’avec le libre et plein consentement des futurs époux.
3. La famille est l’élément naturel et fondamental de la société et a droit à la protection de la société et de l’Etat. »

enfin dans la déclaration de 1789 on parle pas de droits tout court mais de droits naturels. un gay peut pas fonder une famille, le mariage pas un droit pour lui donc.

enfin un mariage n’est pas un simple contrat (droit de faire un contrat), c’est aussi l’accès à un statut légal (fiscal par exemple mais pas uniquement) et à une reconnaissance de la société.

Il y aurait discrimination si l’homosexualité était un empêchement au mariage, or ce n’est pas le cas. Un homosexuel peut se marier (avec une personne d’un sexe différent c’est entendu).

Les lobbyistes lgt ont t’ils le droit de dénaturer une institution millénaire ?

pour l’exemple avec bernadette bouffon déjà répondu : l’amour hétéro est le même que celui homo ? non

« Si Bernadette, 82 ans, épouse Gaston, 83 ans, leur mariage ne risque pas d’être basé sur la procréation. Tu peux rester marié 50 ans avec la même femme, si t’as pas eu d’enfant avec, tu ne recevras pas une lettre de l’administration qui t’annoncera l’annulation de ton mariage, car le mariage en mairie peut se fonder uniquement sur l’amour que 2 personnes se portent ; qu’il y ait ou non procréation et adoption. »

oui mais on est pas dans une dictature pour contrôler a à z, de plus c’est vrai que le mariage perd son sens car ce n’est pas accompagné de procréation bien souvent, mais l’ouvrir aux homos c’est le bouquet final et la cerise sur le gâteau en matière de violation du sens réel de ce qu’est le mariage. aussi le mariage permet de faciliter la tâche pour avoir des enfants, donc le mariage me^me à un couple qui a pas forcément envie de procréer t, au moins dés qu’il a envie, le mariage est là.

l’amour hétéro n’est pas le même, les homos se sodo, les hétéros ne font pas ça (du moins ils sont pas obligés pour avoir un rapport sexuel) et enfin dans la relation amoureuse hétéro, il y a deux identités sexuelles différentes. enfin l’amour hétéro fut toujours le pilier de l’humanité et de la civ, la civilisation et l’humanité tournent autours de la relation amoureuse homme-femme depuis tjrs. le mariage célèbre pas aussi la relation amoureuse de deux personnes mais la relation amoureuse hétéro ainsi que son rôle en général.

Bref hihihihi je t’ai laminé encore.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

30/05 21:31 - Réac

@SOLARIS @SOLARIS « »Vous les esclaves, obéissez à vos maîtres d’ici-bas en toutes (...)
30/05 06:03 - Réac

@SOLARIS je reviens à eugène iv « A partir de 1441 (...) des esclaves seront offert au pape (...)
30/05 05:55 - Réac

« Paul III a confirmé en 1548 qu’aussi bien les laïcs que le clergé avait le (...)
30/05 05:41 - Réac

@Réac « Et en cherchant un peu on apprend ceci : ’’ A partir de 1441 (...) des (...)
30/05 05:41 - Réac

@Réac « @andromerde : les U.S.A sont le premier pays laïc au monde. .
30/05 05:39 - Réac

@SOLARIS « @andromerde : les U.S.A ont été fondés par des francs maçons comme toi. (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous