L’une des raisons pour lesquelles l’homme à du mal à évoluer dans son raisonnement est probablement qu’il reste attaché à ses vieilles lunes. Ainsi du qualificatif de malthusien attribué à un retour à l’équilibre social et environnemental par un contrôle démographique.

Alors que Malthus était essentiellement préoccupé d’un risque de pénurie alimentaire, il a semblé s’être trompé, jusqu’à ce que resurgisse la menace de grandes famines, au demeurant autant imputables à l’augmentation de la population qu’à des phénomènes climatiques aggravés par des difficultés d’ordre logistique. Mais la question ne touche plus seulement à notre alimentation, ce que Malthus avait d’ailleurs pressenti. Depuis son époque :

- La population mondiale est passée de moins d’un milliard à son époque à 7 et bientôt huit, avec des projections à 11 et plus dans moins d’un siècle. Cf.statistiques de l’ONU, confirmées par de multiples institutions tant publiques que privées.

- L’environnement et la biodiversité se sont dégradés dans une mesure que Malthus ne pouvait imaginer. Cf innombrables constats scientifiquement établis.

- L’humanité est entrée et progresse à marche forcée dans une nouvelle ère dominée par de nouvelles technologies qui réduise l’être humain à l’état de surconsommateur, face à des ressources limités, voir en cours d’épuisement, dans tous les domaines. Le statut de l’être humain, en tant qu’acteur socio-économique en est modifié, au point de n’être plus qu’un consommateur insatiable dans un monde fini (Cf. Albert Jacquard et quelques autres).

Ramener l’écologie dénataliste au malthusianisme relève donc dorénavant de la caricature la plus sommaire et ramène à débattre du sujet avec les œillères de l’obscurantisme religieux ou du sectarisme politique.

Pour approfondir cette réaction, voir :

http://claudec-abominablepyramidesociale.blogspot.com