@ l’auteur de l’article (qui se dit
chrétien)
A propos des atrocités commises depuis l’avènement du monothéisme -
que vous attribuez à « la sottise de l’extrêmisme » - vous dites que
« les chrétiens ont tiré les leçons du passé ». Ce n’est pas la
réalité. Des chrétiens ont tiré les
leçons, et encore sans rejeter les
causes théologiques de ces atrocités, mais les institutions qui dirigent
les différentes composantes du christianisme continuent, elles, d’enseigner aux
nouvelles générations de croyants que la théologie criminogène reste justifiée pourvu que sa mise en
application soit bien située dans le temps (à l’époque de l’Ancien Testament)
et « bien interprétée » (1). Ce faisant elles se rendent aujourd’hui
complices, même si c’est indirectement, des atrocités toujours commises par des musulmans, dans la fidélité à la théologie criminogène
de leur propre religion, laquelle affirme dès ses origines que la violence
« voulue et commandée par son Dieu Allah » restera nécessaire jusqu’à
ce que tous les peuples de la terre lui soient totalement soumis.
A propos de Michel Onfray, intellectuel par ailleurs précieux, au
meilleur sens du terme, pour notre société présente, vous vous trompez. Il n’est plus utile à la pacification des
religions et à la non-violence puisqu’il milite désormais pour la consolidation
de l’islam en France (2) alors qu’il faut selon moi stopper son expansion et trouver les moyens d’engager sa régression.
Il ne faut pas « envoyer Michel Onfray au bûcher », mais il
faut espérer qu’il comprendra que les sociétés laïques et démocratiques doivent accepter ou tolérer les religions de manière différenciée,
en fonction du lien qu’elles entretiennent avec la théologie criminogène.
(1) http://www.blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/
(2) http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/il-faudra-faire-sans-michel-onfray-169999?pn=1000
- forum4349946