• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Hum

sur La seconde mondialisation


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 4 février 2016 12:04

on@Jacques-Robert SIMON

Vous ne comprenez pas ou ne voulez pas comprendre.

Quand vous étudiez une réaction chimique, vous devez considérer tous les éléments qui entrent en jeu, car tant que vous oubliez un élément du système, vous ne pouvez pas comprendre complètement la réaction chimique du système. Le but étant de définir le principe directeur causal, permettant ainsi de formaliser le système étudié.

Pourtant, vous ne respectez pas ce protocole expérimental au niveau politique !

Vous me répondrez que ce n’est pas la même chose et je vous dirais que si, c’est le même principe, vous devez considérer tous les élément qui participent au processus politique.

Or, dans le système politique en question, ce ne sont pas les chercheurs qu’il faut regarder pour trouver les « illuminé prêt aux excès »,ce n’est pas ce qu’on leur demande et qu’on leur laisse faire. On trouve ces « illuminés » dans ceux qui exploitent le travail des chercheurs, donc, le propriétaire économique et ses marionnettes politique (le savant fou, chef de guerre, cela n’existe qu’au cinéma et permet d’oublier les vrais fous, ceux qui nous gouvernent réellement).

Or, trouvez moi une once de sagesse dans les pratiques et volontés de ces gens là ?

Dites moi ou se trouve la conscience de ces gens là, et celle des chercheurs qui leur offre les armes les plus meurtrières qui soit, tant bactériologique, chimique, nucléaire ?

 Ce n’est pas un politicien ni un militaire qui ont développés ces armes, dont les mines anti personnelles tuant surtout les civils et les enfants. Dites moi quelle est la valeur et l’importance de la conscience d’un rat de laboratoire vis à vis de ses manipulateurs ?

Eh bien, un chercheur dans son laboratoire est, vis à vis de ceux qui l’exploitent, au même niveau que le rat vis à vis du chercheur qui l’exploite mais en parlant d’étude. Et le rat peut avoir une conscience supérieure s’il a conscience de son état, tandis que le chercheur ne l’a pas, croyant échapper à ce principe relationnel vis à vis de ceux qui l’exploitent et n’ont pas besoin de l’étudier, seulement surveiller qu’il lui obéit.

toutefois, en tant que simple citoyens, ils peuvent s’en remettre à l’inertie et à la même déficience de conscience de tous les citoyens qui acceptent et soutiennent ces criminels pour soit subir cette manipulation, soit la partager par faiblesse ou par intérêts malcompris.

 La science humaine commence avec la maîtrise de l’outil, donc, avec le façonnage des pierres en silex, puis la maîtrise du feu, etc, qui suivent le même protocole expérimental que vous même dans votre labo. Aucune différence, le principe directeur est rigoureusement identique (essayez donc de le réfuter).

La science apporte donc sa connaissance à la conscience humaine.

Pour l’humain, sans la science et la connaissance qu’elle lui donne, sa conscience serait toujours au même niveau que celle des grands primates, rien de plus.

Sauf qu’une fois qu’on a établit, factuellement, la relation de causalité entre la connaissance et la conscience, alors, on se doit d’étudier cette relation.

Et là, on découvre (pour aller à l’essentiel) que la connaissance est une quantité quand la conscience est ce qui donne sa qualité propre à cette connaissance.

En fait, il faut une accumulation de connaissance, acquise par l’expérience, pour modifier la conscience de son environnement en conséquence de cette somme de connaissance nouvellement acquise. Ceci, pour faire correspondre le sens de la vie avec la connaissance venant en contradiction avec la conscience active (donc du sens). L’outil sert le sujet et non l’inverse, pour qui c’est le sens qui conditionne l’usage de l’outil, même si la société contemporaine laisse penser le contraire.

En d’autres termes, ne pas voir le lien de causalité entre science et conscience, relève du déni de réalité et alors, je vous repose la question.... Quel est l’objet, le sens de votre article ?

conclusion, votre commentaire consiste à nier le sens de votre propre action.. Totalement aberrant et pourtant, vous vous présentez comme quelqu’un de rationnel !

Mais ne vous inquiétez pas, il n’y a pas grand monde qui échappent à cette aberration du cogito où celui ci fait croire que nos désirs sont plus fort que ce que permet la raison pure avec le principe de relation de causalité.

Et n’oubliez pas, un auto entrepreneur, c’est aussi un auto salarié !


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès


https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://simseam.ft.uns.ac.id/https://sipil.ft.uns.ac.id/slot gacorhttps://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/slot gacorhttps://akperstg.ac.id/https://fisip.uisu.ac.id/https://web.pn-sidrap.go.id/
https://hormon-osteoporosezentrum.de/judi bolahttps://saopaulodeolivenca.am.gov.br/slot gacor