• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pie 3,14

sur Les délires de Michel Onfray en matière de politique étrangère


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pie 3,14 10 mars 2016 19:47

@bakerstreet

Je suis d’accord avec vous sur bien des points. Ne pas adhérer à la manie du grand méchant américain n’empêche pas d’avoir un regard critique sur leur action d’autant que la politique internationale résulte de rapports de force souvent cyniques, d’amitiés et d’ennemis de circonstance. 

L’intervention en Irak sous Bush fils a été une catastrophe dans laquelle la France ne s’est pas compromise, c’est heureux. Elle a déstabilisé toute la région pour longtemps et favorisé le terrorisme sunnite.
L’intervention en Irak en 1990 était inévitable. Il y aurait eu de toute façon une guerre avec l’Arabie Saoudite ou l’Iran qui ne pouvaient pas laisser passer ce coup de force. Il s’agit tout de même de l’invasion d’un pays souverain et l’argument des frontières artificielles ne tient pas puisque tous les pays de la région ont des frontières héritées de la colonisation.
Après cette guerre, la région n’a pas été déstabilisée. Chacun est rentré chez soi, les régimes n’ont pas été bouleversés, Hussein a révisé ses ambitions et s’est contenté de massacrer les chiites de son pays.

L’intervention en Afghanistan était aussi inévitable après le 11 Septembre. Que diriez-vous si après un attentat en France qui tuerait 1500 personnes le gouvernement ne faisait rien à propos d’un état qui se félicite du massacre et abrite le QG du massacreur ? Le résultat a été l’éviction du QG, l’éloignement relatif des talibans du pouvoir, c’est peu, les spécialistes de la régions savaient qu’ils n’obtiendraient pas plus mais le symbole était assez fort pour calmer la colère des citoyens américains.

Je reproche à nos stratèges de comptoir de faire l’impasse sur les situations qui précèdent les interventions. Les exactions de la Serbie au Kosovo étaient réelles et relevaient de l’épuration ethnique expérimentée déjà par les serbes en Bosnie. Ce sont les européens, incapables de mener une action militaire concertée qui ont réclamé l’intervention américaine via l’OTAN. En Libye, la moitié Nord du pays était en rébellion contre Kadhafi qui s’apprêtait à les massacrer sans hésitation. La situation actuelle est un vrai bordel mais que n’aurait-on dit si on avait laissé le dictateur massacrer son peuple. Même chose pour la Syrie où tout est parti d’un soulèvement populaire qui est devenu une guerre civile avant de devenir un conflit qui concerne aussi l’Irak. En Afrique subsaharienne les islamistes prospèrent depuis longtemps. Ils se sont renforcés via la Libye et le Moyen-Orient et menacent les pays faibles comme le Mali. Il s’agit d’une guérilla plus que d’une guerre comme l’Algérie le connait depuis 20 ans. L’intervention française permet de contenir le phénomène au moins au Mali. Les pays plus puissants comme le Nigéria gèrent eux-mêmes leurs terroristes (Le Borno avec Boko Aram) avec l’aide de leurs voisins autour du lac Tchad. 
Les acteurs sont nombreux et le pouvoir américain est certes considérable mais pas omnipotent.

Le monde est compliqué, vouloir l’expliquer par une monocause (les méchants américains ou le visionnaire Poutine) n’explique pas grand chose. 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès