• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Trelawney

sur Pourquoi la rémunération de Carlos Tavares pose problème


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Trelawney 31 mars 2016 09:26

Il n’y a que deux catégories de patrons : Celui qui fait des chèques avec son propre argent et celui qui fait des chèques avec l’argent des actionnaires.

Le premier ne peut se verser un salaire qu’en fonction de ce que lui rapporte sa société, sinon c’est « abus de biens sociaux » (mais on n’a jamais vu une personne être emprisonnée pour « abus de biens sociaux »).

Pour le second c’est plus délicat : Il ne peut exercer son métier de patron et se verser les salaires en conséquence qu’avec l’aval du conseil d’administration. Et si vous pensez qu’un patron est choisit en fonction de se compétences et que s’il a un gros (énorme) salaire c’est en rapport à sa valeur, c’est faut !. Et les faits avec des entreprises sur le déclin par la faute des patrons sont là pour le prouver. Pour qu’une personne soit nommer PDG, il faut qu’elle est l’aval du conseil d’administration et donc qu’elle « arrose » ses membres. Donc la rémunération exorbitante de nos PDG ne sert qu’à payer les dessous de table des administrateurs. C’est un sujet tabou, mais dans les faits seulement 20% de la rémunération du patron revient à celui ci, pour le reste ca va dans la poche des administrateurs, ainsi que de certains partis politique (Suivez mon regard).

Pour le cas de PSA, c’est assez anachronique, car ce patron en plus d’être un excellent « diplomate » et aussi un excellent patron. C’est peut être pour cela qu’il est jeté en pâture par les autres beaucoup moins compétents

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès