Commentaire de Wakizashi sur Accusé Dieu, levez-vous !

Commentaire de Wakizashi

sur Accusé Dieu, levez-vous !

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Wakizashi 8 mai 2016 13:37

@JL

« plus précisément : on ne justifie une proposition attaquée avec une proposition consensuelle mais sans rapport. »

C’est votre réponse que je trouve sans rapport. Nous parlions de la transcendance, vous en niant qu’elle soit inséparable de la spiritualité, moi en l’affirmant. Pour appuyer mes propos, je cite un fait empirique, à savoir que tous les grands mystiques, quelles que soient les époques, les cultures, les traditions ou les contrées auxquels ils appartenaient, font référence à la transcendance. Les exemples se comptent par milliers. Si vous ne voyez pas le rapport, votre opticien va faire fortune...

Cela dit, s’il fallait se contenter de croire lesdits mystiques sur parole, ce serait de la croyance, ce qui n’a aucun intérêt. La croyance peut rassurer, mais elle n’est pas libératrice. Raison pour laquelle j’ai ajouté que tout le monde s’adonnant à une pratique spirituelle peut faire l’expérience directe de la transcendance. C’est cela qui importe.

"Ceci dit, j’aimerais savoir ce que l’au delà a à voir avec la spiritualité d’un homme tel que, au hasard, Krishnamurti dont je connais bien les ouvrages publiés. A moins que cette expression n’ait pas le même sens pour vous que ce qu’on enseigne aux catéchismes, ni à ce que semblent croire les fous de dieu ?.«

Je vous ferais remarquer que c’est vous qui connotez la notion d’ »au-delà« de façon chrétienne, pas moi. L’au-delà fait référence à l’incomplétude du monde physique, à ce qu’il y a... au-delà justement.

Prenez la définition de transcendance (j’ai pris au hasard celle de Wikipédia) : »

Le terme transcendance (du latin transcendens ; de transcendere, franchir, surpasser) indique l’idée de dépassement ou de franchissement. C’est le caractère de ce qui est transcendant, c’est-à-dire qui est au-delà du perceptible et des possibilités de l’intelligible (entendement)."

Comme vous pouvez le constater, la définition de la transcendance, dans son acceptation la plus commune, contient en elle-même la notion d’au-delà. Vous pouvez croire que le monde se résume à ce que vos sens peuvent percevoir, mais c’est une croyance. Si vous cherchez plus loin, grâce à la méditation par exemple, vous constaterez par vous-mêmes que le réel est bien plus vaste que le tangible : le tangible baigne dans l’intangible.

Et la façon la plus simple et la plus directe de le constater, c’est d’aller au fond de nous-mêmes, ce qui permet de faire l’expérience que nous ne sommes rien de ce que nous croyons être, mais que nous sommes nous-mêmes cet intangible, cet indicible.

C’est pourquoi (et l’on retombe sur votre question à propos de Krishnamurti) la transcendance et l’immanence ne sont pas séparées. Elles sont les 2 faces de la même pièce : l’intangible se trouve à la fois au plus profond de nous, et au-delà du monde physique.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

14/05 15:04 - Wakizashi

@JL Wakizashi : « Cette « stupide question » est au cœur des neurosciences modernes. Je (...)
14/05 14:57 - Wakizashi

@pemile « Définissez alors ce que vous appelez « de nature spirituelle » ? » Il existe deux « (...)
14/05 14:40 - Wakizashi

@philouie « ce qui n’est que la moitié de que je dis puisque je prétends en une radicale (...)
12/05 12:23 - Pierre Régnier

@JL Pierre Régnier : Ce serait moins moche, aussi et surtout, si des athées, ou/et des (...)
12/05 10:37 - JL

@JL moins moche
12/05 10:29 - JL

@philouie il ne suffit pas d’appeler ça Dieu ou Jéhovah, Yahvé ou Mahomet, pour la (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous