@NAMASTE
J’ai maintenant
compris que la couverture du Figaro avec les deux pénitentes a
fonctionné sur vous comme un stimulus et vous a donné l’idée de
cet article à la gloire de la basilique ; enfin, cela je le
déduis, je le subodore, j’extrapole avec un gros point
d’interrogation car je n’ose plus m’aventurer.
C’est un des travers
bien connus des marxistes de chercher de la cohérence doctrinale là
où il n’y en a point et d’instruire des procès pour des vétilles : ces fâcheux voient des messages politiques partout, il est donc
salutaire de les renvoyer à leurs chères études. Message reçu 5
sur 5.
Nous sommes donc bien
d’accord, la couverture du Figaro, journal dont l’objectivité ne
peut prêter à discussion, a utilisé un cliché sans penser malice
et sans vouloir jouer de la force d’une telle image en ces temps
inapaisés ; c’était un acte innocent et pas du tout racoleur et
d’ailleurs l’article qui l’accompagnait était, nous affirmez-vous,
« modéré ».
Honni soit donc qui mal y pense et
voit dans un banal cliché, fruit du hasard, ou un titre d’article un
message subliminal.
Je vous fais crédit de vos intentions qui
étaient pures et seul un mauvais esprit pourrait y voir comme une évocation fugitive du « grand remplacement « à la mode de chez nous.
Excusez-moi tout
de même d’avoir pensé , déformation marxiste, qu’il y avait un fil rouge politique qui reliait le niqab, Charles
Martel dont à ma grande misère je n’ai toujours pas compris la fonction, la naissance de Mahomet etc... et le titre de votre article.
Parfois la
compréhension de texte va se perdre dans de ces détours entre les
lignes...