tiens je viens de me faire censurer alors que les douces insultes de mon interlocuteur ne sont pas censurées : « caniche bouffon ignare »
je signalerai maintenant systématiquement ses coms.
« caniche bouffon ignare oublier qu’on parle de science, et donc que les arguments doivent se baser sur la science, et non sur l’ignorance de la science, comme le fait mouche du coche, vu que nombre de ses propos ne sont basés que sur l’ignorance des connaissances scientifiques. »
le narcissique continue d’attribuer ses tares (l’ignorance) aux autres.
« Ils parlent de choses comme si elles n’étaient pas connues alors qu’elles le sont.
Ou alors typique des ignorants non scientifiques, ils parlent de processus scientifiques sans les comprendre, en les interprétant faussement. »
tu parles de toi ?
« Comme par exemple dire qu’une espèce doit forcément évoluer au niveau phénotypique.
Vu que ce qui reste des anciennes espèces ce sont les fossiles, on ne peut observer que les évolutions au niveau des os. Mais il n’y a aucune loi scientifique qui dit qu’au bout d’un certain temps tous les descendants de telle espèce va évoluer de façon à donner des fossiles différents pouvant être assimilés à une nouvelle espèce. »
si la loi scientifique darwinienne dit bien qu’une espèce doit évoluer vers d’autres espèces sur une très longue période car l’environnement ne cesse de changer et il y a toujours des mutations.
« C’est pour ça que dire que si le cœlacanthe n’a pas évolué (en fait au niveau des os), c’est la preuve que l’évolution est fausse, est une affirmation fausse. C’est un arguent par l’ignorance.
Caniche ignare défend l’Ignace, encore et toujours. »
si une espèce n’a pas évolué, c’est une preuve que l’évolution est bidon car c’est bizarre qu’une espèce n’évolue pas alors que la très grande majorité des espèces du même milieu et au même endroit évoluent vers d’autres espèces.
« La connaissance c’est l’ennemi de tes idéologies. »
la logique c’est l’ennemi de ton idéologie.