Mon point, dans cet article, n’est vraiment pas d’entrer dans le fond du débat sur la dangerosité des OGM et PGM. J’ai tendance à penser, pour ce que j’en ai lu, que leur innocuité n’est pas certaine. Surtout, je constate que les juridictions correctionnelles sont suffisamment convaincues pour juger que : "la construction d’une variété transgénique est, pour partie, le fruit d’un événement aléatoire baptisé « événement » ; que les constructions artificielles génétiques sont, en effet, introduites dans les cellules de l’organisme à modifier grâce à différentes méthodes qui ont pour résultat de les insérer de façon aléatoire dans le génome de cet organisme receveur, ce qui peut entraîner des effets indéterminés et imprévus, pouvant aller jusqu’à des anormalités grossières chez les animaux ou les plantes, et, à un degré moindre, favoriser l’essor de toxines et d’allergènes dans les plantes destinées à l’alimentation ; que ce problème initial se double ensuite de la question de l’instabilité des lignées transgéniques au fil des générations, instabilité qui rend extrêmement difficile l’évaluation raisonnée des risques résultant de l’utilisation des semences transgéniques sur plusieurs générations (...) »

Constatons alors simplement que les inquiétudes de certains consommateurs sont légitimes en tant que telles. Elles ne seront pas forcément avérées, mais l’on a « le droit » d’être inquiet et de vouloir consommer autre chose.

Or, l’OGM a une tendance totalisatrice, puisqu’il féconde les autres plants et finalement compromet la liberté de choix du consommateur. C’est essentiel.

Mon analyse, rédigée certes en mauvais français, vise à démontrer qu’une faute, objective, des semenciers pourrait être démontrée. Cette faute ne porte pas sur la toxicité des OGM mais sur leur tendance à proliférer au dela de leur champ de culture ou d’expérimentation et à priver les agriculteurs et les consommateurs de leur faculté de choix.

Cette ananlyse critique, regrette qu’une certaine stratégie syndicale se cantonne dans la résistance et la martyrologie, sans au fond se donner les moyens de faire sanctionner l’éventuel parasitisme des OGM /PGM.

Quant au « par contre » , vous aurez noté que l’article est structuré en son début comme un argumentaire juridique. Je le déplore, mais je suis contaminé par « Le pour » et « Le contre ». Mauvais esprit dialectique et mauvaise tête, si c’était à refaire, je ne changerai rien. Revanche ne m’a jamaisété sympathique.

Merci en tout cas pour votre lecture et vos commentaires.

AG