Akika,

Vous partez assez bien en parlant de catégorie de la population pour dériver très vite sur immigration. Même s’il est vrai qu’il y a une « ghettoisation » dans les cités de banlieue, il ne s’agit plus de celle des années 60/70 qui renvoyait les immigrés vers les 4000, beauval, et autres joyeusetés du genre, mais plutôt celle d’y repousser une population « pauvre » quelque soit ses origines.

Que ceci entraine une certaine délinquance, ça parait logique quand on n’y regarde pas de trop près. Tous ces « jeunes révoltés » n’étaient pas des anges. Beaucoup ont préférés des moyens « faciles » de faire de l’argent plutôt que de prendre le temps de s’en sortir.

Vous qui êtes de Gentilly, allez donc faire un tour du coté de Balzac à Vitry, PMC à Ivry, ou du Chaperon Vert... et observez. Vous vous apercevrez que cette délinquance (minoritaire à chaque fois mais contrôlant quand même la cité) n’a ni couleur ni religion. Son seul vrai dieu est l’argent et tout ce qui peut en rapporter rapidement et sans trop s’investir est bon à prendre.

Repensez donc à Sohanne et l’absurdité de sa mort... Il n’y avait ni intégrisme, ni idéologie, seulement le « contrôle » d’une cité et l’impression d’être un caïd.

A partir de là, trouver des excuses (comme ça a été tenté en novembre dernier) à ces actions est, AMHA, une tentative pour déresponsabiliser ceux qui ont commis des actes qui n’avaient rien à voir avec de la révolte.

Regardez bien les images de l’époque et vous constaterez que nombre de ces « révoltés » portaient pour plus cher en vetements de marque qu’un mois de salaire d’un Smicard à qui ils ont fait cramer la voiture. Choquant non ?

J’avoue qu’il m’aurait été agréable que votre version soit l’explication des évenements, une réponse concrete ne pouvant être donnée que quand le problème est clairement identifié, mais je crains que vous n’ayez, hélas, vu qu’une partie de l’entourage de cette délinquance.