@Hervé Hum
Nous ne sommes manifestement pas d’accord sur ce que recouvrent les termes de « manipulation » et de « dissonance cognitive ».
La manipulation va, selon moi, de la « manipulation ordinaire », qui ne nuit pas à l’autre, et qui est d’usage courant, à la manipulation toxique qui instrumentalise la communication pour obtenir d’autrui quelque chose qui lui est contraire. Dans le premier cas, on peut noter l’exemple du parent qui veut faire admettre des règles à son enfant ou la nécessité de certains efforts, et qui utilise l’outil de la relation affective qu’il a avec son enfant pour y parvenir, celle du maître qui « enjolive » son cours pour mieux faire appréhender ses notions par les élèves, celle de l’amoureux qui se montre sous son plus beau jour pour séduire l’objet de sa flamme, celle du médecin qui dit la vérité à son malade mais en mettant les formes nécessaires pour atténuer l’angoisse...
Dans le deuxième cas, tout peut se voir, du plus quotidien, tel le management abusif, au plus tragique dans les cas de pervers narcissiques et/ou sexuels.
La propagande politique est constituée d’un ensemble de techniques de manipulation. Nicolas Machiavel, dans ’Le Prince« , et Étienne de la Boétie, dons son »Discours de la servitude volontaire", en ont déjà décrit, il y a fort longtemps des éléments, mais on retrouve des écrits bien antérieurs. Depuis quelques décennies, ces stratégies ont été scientifiquement étudiées, en psychologie sociale notamment, et sont largement utilisées dans la communication politique. La dissonance cognitive est un des nombreux ressorts des stratégies d’influence qu’utilisent les hommes politiques et les médias qui les servent.
Nommer ces stratégies ne fait pas de moi une manipulatrice. En revanche, on devient moins manipulable quand on sait que l’on a en face de soi un manipulateur, et qu’on en connait les techniques.