@PiXels
« On
pourrait effectuer le tirage au sort sur une liste de volontaires.
Mais alors elle ne serait pas plus représentative du
peuple français que ne le sont les candidats actuels. »
« C’est bien
d’affirmer. Mais vous pourriez argumenter ? »
Axalinencele l’a fait pour moi dans le commentaire précédent :
seules, pour l’essentiel, les catégories « csp+ » seraient
volontaires en mesurant l’importance de l’enjeu. Les moins diplômés
ayant des complexes d’infériorité intellectuelle et beaucoup plus
intéressé par leur vie « locale » ne seraient pas
candidats. Comme maintenant.
Ce serait différent pour des élections
municipales dans les villages, en limitant la durée du mandat à un
an, pour faire « tourner » les conseillers municipaux et
intéresser un maximum de citoyens à la res publica.
« Le scrutin proportionnel » ne peut que favoriser
(euphémisme) les « élites » (financières,
intellectuelles, etc) qui ne représentent qu’une infime partie de
la population et sont donc systématiquement « sur
représentatifs » dans les assemblées.
Le scrutin proportionnel national pour l’Assemblée nationale,
amènerait au pouvoir les candidats des différentes listes en
proportion de leur popularité (je suis partisan pour ma part à ce
que les listes soient notées de 0 à 4 par exemple et que leur
représentativité soit fonction du nombre de points reçus) pour
éviter le détestable « vote utile »du premier tour.
Il appartient aux « sans dents » de constituer des listes
face à celle des zélites ... et convaincre les « sans dents »
de voter pour elles ! Ce qui ne serait pas facile : les scrutins au
suffrage universel (masculin puis mixte) depuis l’élection du
« prince » Louis-Napoléon en décembre 1848 ont apporté la
preuve désolante et constante du contraire !