• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JMBerniolles

sur Washington hors de l'accord de Paris sur le climat - les raisons de Donald Trump


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JMBerniolles 5 juin 2017 10:35
Cet article est typique de la manière dont les questions relatives au Climat sont traitées.

Alors que le sujet est scientifique à 99% (pour le reste il est évident qu’il y a des implications politiques et économiques) on le place totalement sous l’angle politique. Comme le fait l’auteur.

Or ce qui est lié au climat, qui marque déjà une certaine confusion puisque l’on ne s’exprime pas dans un contexte scientifique, est généralement placé sous les thèmes du réchauffement climatique (qui a une définition scientifique largement ignorée par ceux qui font de longs discours sur le Climat, qui est l’augmentation de la moyenne des températures à la surface du Globe terrestre mesurée à l’aide des stations météos et, depuis les années 70, par des mesures satellitaires) ou du changement climatique (terme adopté par l’Académie des Sciences en 2010).

Et dans la mesure où l’on note un réchauffement (ce qui a été vrai des années 70 à la fin des années 2000) ou un changement climatique (il y a eu continuellement des changements climatiques sur la terre) la question est de savoir si cela est du aux quelques ppm de Co2 que génère l’activité humaine ou si cela a d’autres causes.L’ Hypothèse Co2 anthropique . La variation du rayonnement solaire effectif sur la terre étant évidemment la cause la plus claire à envisager.

L’Hypothèse du réchauffement anthropique a été largement développée sur le plan des sciences du climat dans les années 80/90. Son apothéose, si j’ose dire, est la courbe de Mann, en forme de crosse de Hockey, qui matérialisait l’envol calculé de la moyenne des températures à la surface du Globe terrestre suivant les prévisions basées sur l’hypothèse du Co2 anthropique.
Cette prévision s’est révélée totalement fausse. C’est pourquoi en 2010 l’Académie des sciences, malgré le lobbying forcené des tenant de l’hypothèse Co2 anthropique, Bard, Masson-Delmotte, Jouzel ....  parle de changement climatique et non de réchauffement. Depuis 1998 (où il y a eu un El Nino (soit + 0.2 ° c sur la température moyenne terrestre) nous nous trouvons sur un plateau de températures.

C’est cela la vérité. Et elle est évidemment connue et analysée par beaucoup de scientifiques du climat dans le Monde. En France le plus sérieux est Vincent Courtillot. et cela lui vaut injures et attaques personnelles. Aux USA le plus connu est un scientifique reconnu du climat, Richard Lindzen. qui a eu aussi le courage de dénoncer l’utilisation de ce problème pour récupérer des fonds pour des Labos. Mais il y en a des milliers de part le monde.

Ce thème du Climat est exploité politiquement dans le cadre de l’action psychologique du système dominant (justification de l’austérité et des multiples taxes, quotas Co2 (qui ne sont qu’un produit financier supplémentaire), taxe carbone, éco taxes multiples.. ) auprès des populations.

Bien que l’idée même de voir Hollande réguler le climat soit du plus haut ridicule, la campagne médiatique liée au Co2 anthropique justifie la désindustrialisation, l’austérité,.. et laisse à penser que le gouvernement s’occupe de préserver le bien commun.
Force est de constater que le conditionnement des gens par les médias et le monde politique (et la partie corrompue du monde scientifique) marche plutôt bien en ce moment.


















Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès