Commentaire de PiXels sur Monsieur Mélenchon, j'comprends pas ...

Commentaire de PiXels

sur Monsieur Mélenchon, j'comprends pas ...

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

PiXels 15 juin 2017 16:57

@quid damned
.

Bonjour

Je m’apprêtais à vous répondre comme je m’y étais engagé, mais j’ai d’abord souhaité m’adresser à JM (désolé).

Je note que vous aussi appréciez les formules péremptoires (« vous vous méprenez [...] c’est faux »)

Comme je l’ai rappelé à JM, je m’efforce de rappeler ou de laisser apparaître clairement que mes propos ne sont le reflet que d’une opinion (la mienne).

Y compris pour ces « insultes » à fifi, j’insiste sur ce qui vous apparaît peut-être comme une nuance sans intérêt mais qui pour moi est primordial... LE POINT D’INTERROGATION (?) !!!!

Ensuite, il faudrait savoir.

Si ma mémoire ne me fait pas défaut et si je vous ai bien lu... vous affirmez vous-même ne pas être membre de l’UPR (je passe sur les détails).

Vous comprendrez que j’ai autre chose à faire que de rechercher dans les archives (si ça vous tente, vous y avez autant accès que moi) mais je peux vous garantir qu’à plusieurs reprises Doctorix (pour ne citer que lui) s’est gentiment « laissé aller » sans que cela ne provoque la moindre réaction « d’indignation » de vos « amis ».

Et lui, c’était... SANS point d’interrogation !

Mais rassurez-vous, ça m’a juste fait marrer et ai juste tenté de répondre avec « humour ».

Concernant E. Chouard, il n’a jamais prétendu que « les choses » seraient « simples et rapides ». (je ne le pense pas non plus... mais ça peut arriver plus tôt que certains ne le pensent)

Ce qui me permet de revenir sur la terminologie « lanceur d’alerte »

Je m’étais fendu de vous épargner la recherche de la définition précise.

Sachez que je me contrefiche que les idolâtres affublent leur idole de ce « vocable » censé imposer le respect et démontrer le caractère vertueux du personnage.

Mais voyez-vous, la « nuance » est à mon sens loin d’être « anecdotique ».

Une des supercheries employée par les « dominants » a consisté (et consiste de plus en plus) à détourner, retourner, accaparer le « sens des mots ».

En apprenant dès l’école aux enfants que nous (comme nos « amis » US) sommes en « démocratie » et en le faisant répéter à toutes les sauces aux « chiens de garde » (ce qui me permet au passage de vous préciser que cette expression métaphorique ne vous était pas destinée vu qu’elle fait référence à un film de Pierre Carles - que je vous conseille - reprenant lui-même le titre d’un essai de Paul Nizan... vous seriez pas un tantinet parano ? -dit sans méchanceté aucune -)... il est très compliqué d’expliquer à un « citoyen lambda » que notre « système » est en réalité... TOUT sauf « démocratique »

Et quand les mots ont perdu leur véritable signification ou que leur sens originel a été dévoyé, brouillé ou inversé la tâche n’en est que plus ardue pour qui veut faire passer des messages clairs.

Des gens beaucoup plus intelligents et cultivés que moi ont expliqué en détail le phénomène (Chomsky, Bourdieu...) d’autres le font avec une pointe d’humour (Franck Lepage)

Et c’est la même « arnaque » qui permet par exemple à un Macron de tenir le crachoir pendant tout un meeting sans avoir à avancer la moindre idée concrète et construite.

Et pour conclure, je vous donne mon humble avis sur la « question » du pourcentage de Monsieur Asselineau.

Peut-être m’accorderez-vous que je m’efforce de rester le plus objectif possible.

Il me semble évident que si IL avait eu droit au traitement « médiatique » de Macron (mais je pense que c’est pas demain la veille que les « journaleux » feront l’apologie du frexit) IL aurait été également autorisé à jouer dans « la cour des grands ».

Mais je ne pense pas manquer par trop d’objectivité en considérant que ce droit-là, Mélenchon se l’est gagné !

Et si lui avait eu droit à la « complaisance » accordée au même Macron....

Et pour en revenir au score d’ Asselineau, relisez ce que j’ai écrit à JM.

Mais libre à vous de considérer que LUI et ses « supporteurs » ont frisé la perfection en terme de « communication » et que par voie de conséquence (ou dit autrement) ni LUI ni EUX (ELLES) n’ont commis la moindre erreur.

Dans ce cas... ne changez rien... et RV dans dix ans (c’est juste pour le trait d’humour.... Patrick Maurice Benguigui je peux pas le supporter !)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

13/07 19:14 - Initiativedharman

Mélenchon a un indéniable talent d’orateur, c’est un tribun hors-pair, ce qui aide (...)
23/06 11:30 - MERLIN

@jmdest62 A la vue de votre avatar, vous êtes ou êtes vous un des chiens de garde du système (...)
15/06 22:12 - quid damned

@PiXels Je vous remercie de votre considération, j’en suis honoré. Désolé pour la (...)
15/06 19:39 - quid damned

@PiXels Je vais être bref car je dois vous faire faux bond un moment. Concernant la (...)
15/06 19:17 - PiXels

@quid damned . Je porte à votre crédit (entre autre...et ce n’est pas (...)
15/06 18:54 - quid damned

@quid damned erratum : voterais il y a sûrement d’autres erreurs, désolé.

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous