@pipiou

J’ai employé une fois le terme « auto-intoxication » concernant une journaliste de Donipress donc pas russe. « Auto » car le SBU ou les « trolls de Kiev » n’ont même pas eu à lui tendre une perche à l’aide de faux documents, elle et son ami sont allés chercher tout seul un chemin tortueux pour arriver à la piste : MH17-Su25.

Ce que je reproche à la presse occidentale, ce n’est pas de souligner le fait que la presse russe a relayé des fausses informations avec des origines douteuses, ce qui est la vérité.

Ce que je leur reproche, c’est d’en attribuer l’origine systématiquement au Kremlin. Si le FSB, le GRU ou le MoD de la Russie avec des informations des preuves nouvelles, pensez vous qu’ils auraient besoin de chemin aussi tortueux ? 
Vous ne pensez pas qu’ils seraient assez grands pour faire un conférence de presse, au lieu de passer par des expéditeurs inconnus informant des sites webs ? 

« Pourtant lors du dernier article un commentateur a évoqué la thèse du SU25 qui aurait abattu le MH17 et bizarrement l’auteur n’a pas relevé.
De même lors du précédent article quand un commentateur demande à l’auteur ce qu’il pense des mensonges des autorités russes : aucune réponse. »

Vous ne lisez pas bien mes réponses, j’ai répondu à ses commentateurs que je traiterai le sujet dans le présent article et que je ne voulais spoiler.

Je n’ai pas aussi répondu à un commentateur qui avait parlé de la théorie : MH17 = MH370, née chez Anna-news et relayée par « Réseau International » champion national de l’enfumage sur le MH17.

Je n’ai pas d’axiome de départ. Il me semble que je suis assez objectif sur la presse russe.

De plus, je vais me répéter, pour moi il y a deux suspects : les ukrainiens loyalistes et les rebelles ukrainiens, si vous voulez je rajoute la Russie pour arriver à 3 suspects. 

Est-ce normal qu’un des trois soit juge et partie ?