• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Yo

sur SMAL, ou la question de l'expérimentation animale


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Yo (---.---.146.159) 25 avril 2006 00:16

Déduction trop rapide de votre part.. (cela dit, j’ai été trop rapide moi aussi, en répondant à l’article lui même, article que je trouve, au passage, très pertinent).

En ce qui concerne l’espérance de vie humaine je n’ai rien contre. Mais il n’est pas d’actualité de supprimer l’expérimentation animale. Ce que je voulais dire, c’est que l’intention compte assez peu en général et à mon sens (sauf lorsqu’on veut se faire pardonner d’une personne qu’on a pu faire souffrir par erreur par ex). Sinon l’intention, elle change quoi ? elle ne soulage pas les animaux torturés dans les labos. Quand des tortures sont inutiles (ce que l’article met en avant), et qu’on les fait subir néanmoins, non dans le but premier de faire mal, mais par négligence, par indifférence, parce qu’on n’a pas envie de s’investir (ou d’investir de l’argent) ou de se poser la question de comment faire autrement, est-on moins efficace à faire mal ?

Il me semble que pour réussir à minimiser la souffrance des cobayes, il faudrait peut-être arrêter de faire porter le débat sur l’utilité ou non de l’expérimentation animale. On a tous les moyens de réduire très largement les souffrances animales, tout en préservant la recherche pour la santé, c’est autour des limites qu’il y a je crois le seul débat. Et pour l’instant, vu comment sont encore considérés les animaux, les limites peuvent être repoussées bien loin sans risque pour le progrès de la santé humaine..

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès