• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Eric F

sur Rupture du principe d'égalité devant l'impôt


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Eric F Eric F 30 octobre 2017 18:50

@Pierre
vous faites une polémique personnelle, or je n’ai pas de « critères orientés », il y a les les deux aspects d’efficacité et de justice sociale qui entrent en jeu.

La « flat tax » intervient exclusivement pour réduire le taux des tranches supérieures d’imposition, donc c’est forcément un manque à gagner pour le budget. Alors le gouvernement espère que l’argent sera investi dans les entreprises (car s’il s’agissait de relancer la consommation, ce seraient tous les contribuables qui auraient vu leurs prélèvements diminuer). Mais si c’est pour replacer dans des fonds spéculatifs, ça ne servira pas l’économie mais à accentuer l’accroissement des plus grandes fortunes. Le prétexte réduire l’exil fiscal est fallacieux, car comme le fisc étasunien, il serait possible de récupérer les prélèvements là où ils se terrent http://www.bilan.ch/argent-finances-plus-de-redaction/un-resident-suisse-condamne-aux-usa-evasion-fiscale

Vous qualifiez l’ISF de « stupide », la virulence des termes n’est pas un argumentaire. C’est une mesure de solidarité nationale, qui a été par le passé largement utilisée dans de nombreux pays (dont l’Allemagne et même le Luxembourg), la plupart l’ont supprimé dans les années 90 ou 2000 du fait de la fluidité des capitaux favorisant l’évasion fiscale, donc en résumé à cause de la fraude sur la scène internationale. Alors, je ne me fais pas d’illusion, c’est quasiment injouable de la maintenir, mais il aurait fallu des compensations pour les autres catégories de citoyens, moins riches, qui vont devoir éponger le manque à gagner par l’état.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès